ABSCTRACT. 12-year-old "Lia" of Toronto has become a star at her school and on Youtube with her five-minute pro-life speech, crafted for a school competition. Despite discouragement and outright opposition, Lia's presentation was so well done that she reportedly won the contest she was told she would be disqualified from, due to the "controversial" message of her speech. The speech is on Youtube. Source Life Site News
Lia, una niña de Toronto, de 12 años de edad se ha convertido en una estrella en su escuela y en Youtube. Su intervención pro-vida, presentada en un Concurso Escolar de Discurso era políticamente incorrecta y a pesar de todo, Lía ganó el concurso La madre de Lia dice que su hija eligió el tema del aborto, algo porque le apasiona hablar de esa cuestión y que se empeñó en no desistir a pesar de que los profesores le dijeron que era demasiado controvertida. Su madre también dijo a la prensa que el profesor que orientó a Lia en las técnicas del discurso, de ideas pro-abortistas, comentó: "Después de ayudar a hacer el discurso a Lia, realmente te das cuenta de que sus argumentos dan que pensar” Fuente Life Site News Aquí aparece el video subtitulado en español. Para verlo mejor haz clic dos veces y ya en Youtube, pincha en la opción que aparece en la esquina inferior derecha (ver con alta calidad)
ABSTRACT. Seduced by Death, is a book of Herbert Hendin, avaleible now in spanish. More information about euthanasia in english, here.
Acaba de aparecer la traducción al castellano de un clásico sobre el suicidio asistido y la eutanasia: “Seducidos por la Muerte” de Herbert Hendin (Ed. Planeta). Es la obra en que se basó el Tribunal Supremo de los Estados Unidos para establecer que no existe derecho constitucional al suicidio asistido. No es una obra cualquiera sobre la eutanasia. Es el informe serio y científico del director médico de la Suicide Prevention Internacional , y catedrático de psiquiatría del New York Medical College, que frenó a la administración Clinton cuando se disponía a sacar una ley financiada con fondos federales y el autor fue llamado a declarar, resumiendo su obra, ante el Congreso. Herbert Hendin se había desplazado antes a Holanda para estudiar la viabilidad de esta práctica, pero el resultado fue este informe devastador, recogido en un libro que se lee como novela, aunque desgraciadamente no es una novela de ficción. Por eso, esta obra ha llegado a ser un auténtico acorazado contra la difusión de esta práctica de la que Meter Admiraal, uno de sus líderes en Holanda ha afirmado que “en aproximadamente veinticinco años, Europa puede recurrir a la eutanasia para abordar los problemas de demografía y envejecimiento”, aunque que se alegra de no estar entonces para verlo. Una cosa es el debate social en los medios sobre este tema, casi siempre en torno a un caso límite (que nunca debería servir de base para la legislación, reguladora más bien del caso general, pues sin solución de continuidad y yendo de un caso límite a otro caso límite, y así sucesivamente, se puede llegar a todo). Y otra cosa es el estudio serio de los resultados de la eutanasia en un país, con vistas a implantarlo en el propio. Ahí es donde los gobiernos se vuelven atrás, como acaba de ocurrir en Francia. Es de agradecer este estudio se haya hecho de forma muy amena, entremezclando la frialdad de los grandes números con la pasión de muchos relatos narrados con gran viveza y humanidad. Resultan también muy ilustrativas las conversaciones del autor con los principales promotores de la eutanasia en Holanda, que van sazonando toda la obra. Algunos pasajes de este libro son clarificadores: Pag. 28. “Más de la mitad de los médicos holandeses se sienten libres de sugerir el suicidio o la eutanasia a sus enfermos, lo que claramente condiciona la voluntariedad del proceso. El 60 por ciento de los casos no son comunicados, por lo que la legislación no se puede aplicar. Casi la cuarta parte de los médicos admite haber acabado con la vida de enfermos que no les habían dado su consentimiento, lo que al menos en teoría es ilegal en Holanda, como lo es en cualquier otra parte. Algunos ejemplos pueden resultar ilustrativos. Una mujer que no quería seguir cuidando a su marido enfermo le presentó la alternativa de la eutanasia o que fuese internado en una residencia para enfermos crónicos. El hombre, asustado ante la perspectiva de verse a merced de extraños, eligió morir. Un médico acabó con la vida de una monja algunos días antes de lo que hubiera ocurrido naturalmente porque padecía un gran dolor, estimando que las convicciones religiosas de la monja no le permitían pedir la muerte.” Pag. 126. “…había más peticiones de eutanasia formuladas por los familiares que por los mismos pacientes. Este sacó la conclusión de que, frecuentemente, son la familia, los médicos y los enfermeros quienes presionan al paciente para que pida la eutanasia.” Pag.156. “El país se ha movido desde la la eutanasia para los enfermos terminales a la eutanasia para los enfermos crónicos; desde la eutanasia para enfermedades físicas a la eutanasia para las enfermedades psicológicas, y desde la eutanasia voluntaria a la eutanasia no voluntaria y a la involuntaria… Cualquier país occidental que legalice el suicidio médicamente asistido para los enfermos terminales se verá obligado a extenderlo de este mismo modo” Pag. 240. “El riesgo de daño es más grande para muchas personas de nuestra sociedad cuya autonomía y bienestar están ya comprometidos por la pobreza, por la falta de acceso a una buena atención médica, la edad avanzada o su pertenencia a un grupo social estigmatizado” En el video que aparece a continuación, el doctor Alvaro Gándara explica como un enfermo puede saberse con un sentido para vivir, como en el caso de la Doctora Sendino. O puede sentirse una carga -cuando muchos hablan de lo caro, molesto e inhumano que resulta vivir con una enfermedad crónica incurable- y entonces es fácil que acabe pidiendo la eutanasia porque el enfermo es siempre la parte más débil del sistema.
ABSTRACT. Caroline Petrie, 45, a Baptist from Weston-super-Mare, was accused of failing to show a commitment to equality and diversity after the incident. But NHS North Somerset primary care trust said yesterday that Petrie was welcome to return. You can read more here. Lo políticamente correcto puede llegar a ser verdaderamente patético. Y eso es bueno, porque ayuda a reflexionar y a rectificar. Después de una campaña de The Daily Telegraph, un Hospital británico, que había suspendido a la enfermera Caroline Petrie, porque preguntó a una paciente si quería que rezara por ella, la ha readmitido. Lo explica la agencia Zenit. El final no podía ser otro pero no sé si con eso se envía un mensaje a la sociedad: si no quieres complicarte la vida, guardate tus creencias para tí. La paciente, May Phippen, de 79 años, dijo que no se había sentido ofendida sino que comentó de pasada a otra enfermera que el ofrecimiento le resultó extraño, y que podía resultar ofensivo para otros pacientes. Estas dos personas parece que hicieron un examen de conciencia laico, extrañadas de que Carline no hubiera hecho un ejercicio de autocensura de sus ideas religiosas. Lo más gracioso es que Petrie fue llamada a consultas disciplinarias por "no mostrar un compromiso de igualdad y diversidad". Toma ya. Los responsables del hospital han rectificado "Reconocemos que Caroline sintió que estaba actuando en el mejor interés de sus pacientes. Para algunas personas creyentes, la oración es vista como una parte integral de la atención sanitaria y del proceso de curación". El tono parece condecenciente con la ignorancia, pero al menos se ha rectificado. Y se ha pasado del laicismo a la laicidad positiva
ABSTRACT. As in the case of Terry Schiavo, in Italy the people who advocates euthanasia has found a victim: Eluana Englaro. You can read more here
El caso de Eluana, la chica italiana en coma desde hace 18 años, muestra que aunque la sociedad actual promete soluciones para todo, las cosas no suelen tener el final plenamente satisfactorio que deseamos. Al final ha muerto al poco de quitarsele de modo paulatino la hidratación y alimentación (un modo refinado de decir que se ha matado de sed y hambre. Matar a una persona no es solución para nadie. Juzgando los hechos, no las personas, si un padre puede matar a su hija, que no entiende ni quiere, significa que sólo tienen derecho a la vida los que tienen inteligencia y voluntad. Queda abierta la veda para matar a miles de seres humanos. Y quizá más adelante los privilegiados serán los que tienen un mínimo de inteligencia y voluntad o los que cumplen unos estándares de calidad aceptados por un concienzudo Comité de Bioética. Si los padres asumen que no tienen ese derecho, el caso Eluana hubiera sido un aviso para todos de que el derecho a la vida es incondicionado, sin control alguno de calidad. Y los que tenemos defectos, que somos bastantes, nos quedamos más tranquilos. En el caso Eluana, los medios de comunicación que están a favor de la eutanasia inciden en el sufrimiento de los padres, que quieren acabar con el sufrimiento de su hija. Me he acordado lo que decía un experto en cuidados paliativos sobre casos como éste: las personas con cuidados paliativos adecuados no sufren; entonces parece que a los que hay que aplicar la eutanasia es a los padres, pues sólo tenemos certeza de que son ellos los que sufren. Aparece en este video, en una conferencia en la Universidad de Granada:
ABSTRACT. In recent years, the purpose and legitimacy of single-sex schooling has been under heated debate in several parts of the world. This debate has already been the subject of rigorous research and discussion in other countries. Furthermore, there exists a solid single-sex schooling network in many parts of the world. More, here. El 67% de los alumnos españoles están escolarizados en la escuela pública. Sea cual sea la situación de un ciudadano adulto, tenga hijos en escuelas concertadas o privadas, o incluso si no tiene hijos, a ese ciudadano le afecta que la escuela pública tenga calidad. Porque la sostenemos todos con nuestros impuestos y porque forma a los ciudadanos que convivirán con gran parte de nosotros. Creo que a casi todos nos apena la deficiente calidad de la escuela pública en su conjunto, aunque hay notables excepciones y gente con una dedicación generosa que excede lo estrictamente profesional. No se trata de echar culpas a partidos, a profesionales o a la realidad social. Es hora de hacer cosas sin complejos ideológicos. Quiero felicitar a algunos profesionales que van en la línea de solucionar problemas. Por ejemplo, en Madrid, la Plataforma por la Mejora de la Escuela Pública, una organización compuesta por padres, madres y profesores se ha propuesto apoyar a familias con hijos escolarizados en la escuela pública para conseguir su participación activa en la búsqueda de una educación de calidad y respetuosa con las convicciones morales de las familias. La Plataforma se define un movimiento ciudadano, de carácter no confesional y sin dependencias políticas. Y resalta la importancia de que el proyecto educativo del centro que esté de acuerdo con los deseos de las familias que eligen ese centro. Uno de sus impulsores, Juan José Nieto, director del Instituto Julio Verne de Leganés (Madrid), comenta algunas propuestas que han empezado a poner en práctica en su Instituto con resultados muy satisfactorios. “Eran propuestas novedosas, como la posibilidad de entregar las notas de Secundaria por la tarde. Eliminamos las pintadas de la fachada e hicimos ver a los estudiantes que si no hay orden, no se puede aprender”. Al principio, sus medidas encontraron cierta oposición, pero poco a poco se han ganado la confianza de los profesores y las familias. “Hace un año iniciamos un programa experimental en el que ofrecíamos una atención más personalizada a los alumnos más problemáticos. Para ellos creamos un programa de tutorías personales donde un profesor voluntario realiza un seguimiento minucioso del rendimiento del alumno”. Lo explica a fondo La Gaceta aquí. Una iniciativa con éxito en la Escuela Pública en el mundo anglosajón es dar la posibilidad de que en los padres y madres que quieran, pueden llevar a sus hijos a colegios públicos con educación diferenciada, es decir, donde chicos y chicas reciben clases separados, simplemente porque se ha demostrado que a muchos les va mejor así. Se da la misma calidad por un método diverso ¿Y para qué dificultar lo que funciona? Así, la ministra de Educación inglesa, la socialista Sarah McCarthy dijo hace unos meses, al poco de tomar posesión de su cargo, que el regreso a la Educación Diferenciada ayudará a que las chicas se interesen más en materias tales como ciencias e ingeniería: “Las chicas mejoran mucho en ciencias en clases para chicas. A veces se sien¬ten intimidadas en clases mixtas por las continuas in¬tervenciones de los chicos que acaparan la atención e intervienen para dar respuesta a todas las cuestiones”. No es una segregacionista ni una partidaria de la discriminación. Es pragmática. La socialista Anna Bligh, Premier australiana del Estado de Queensland también se suma a las autoridades de su país que respaldan dar la opción de enseñanza diferenciada por sexos en escuelas estatales. Su equipo se ha propuesto que el sistema público de educación de Queensland sea el mejor de Australia, un país en el que llegó a descender un 50% las solicitudes de plaza en las escuelas públicas mixtas y algo había que hacer. En este vídeo, dos expertas hablan del debate abierto en los últimos años en diversos países sobre el sentido y la legitimidad de la educación diferenciada para chicas y chicos (single-sex schooling). Es éste es un debate que es, desde hace bastante tiempo, objeto de rigurosa investigación y de opinión, y existe ya una muy importante red de escuelas single-sex.