Una niña de 12 años habla del aborto (the speech of a girl 12 years old)

ABSCTRACT. 12-year-old "Lia" of Toronto has become a star at her school and on Youtube with her five-minute pro-life speech, crafted for a school competition. Despite discouragement and outright opposition, Lia's presentation was so well done that she reportedly won the contest she was told she would be disqualified from, due to the "controversial" message of her speech. The speech is on Youtube. Source Life Site News

Lia, una niña de Toronto, de 12 años de edad se ha convertido en una estrella en su escuela y en Youtube. Su intervención pro-vida, presentada en un Concurso Escolar de Discurso era políticamente incorrecta y a pesar de todo, Lía ganó el concurso
La madre de Lia dice que su hija eligió el tema del aborto, algo porque le apasiona hablar de esa cuestión y que se empeñó en no desistir a pesar de que los profesores le dijeron que era demasiado controvertida. Su madre también dijo a la prensa que el profesor que orientó a Lia en las técnicas del discurso, de ideas pro-abortistas, comentó: "Después de ayudar a hacer el discurso a Lia, realmente te das cuenta de que sus argumentos dan que pensar” Fuente Life Site News
Aquí aparece el video subtitulado en español. Para verlo mejor haz clic dos veces y ya en Youtube, pincha en la opción que aparece en la esquina inferior derecha (ver con alta calidad)

SEDUCIDOS POR LA MUERTE. Un informe sobre la Eutanasia (Seduced by Death)

ABSTRACT. Seduced by Death, is a book of Herbert Hendin, avaleible now in spanish. More information about euthanasia in english, here.

Acaba de aparecer la traducción al castellano de un clásico sobre el suicidio asistido y la eutanasia: “Seducidos por la Muerte” de Herbert Hendin (Ed. Planeta). Es la obra en que se basó el Tribunal Supremo de los Estados Unidos para establecer que no existe derecho constitucional al suicidio asistido.
No es una obra cualquiera sobre la eutanasia. Es el informe serio y científico del director médico de la Suicide Prevention Internacional , y catedrático de psiquiatría del New York Medical College, que frenó a la administración Clinton cuando se disponía a sacar una ley financiada con fondos federales y el autor fue llamado a declarar, resumiendo su obra, ante el Congreso.
Herbert Hendin se había desplazado antes a Holanda para estudiar la viabilidad de esta práctica, pero el resultado fue este informe devastador, recogido en un libro que se lee como novela, aunque desgraciadamente no es una novela de ficción. Por eso, esta obra ha llegado a ser un auténtico acorazado contra la difusión de esta práctica de la que Meter Admiraal, uno de sus líderes en Holanda ha afirmado que “en aproximadamente veinticinco años, Europa puede recurrir a la eutanasia para abordar los problemas de demografía y envejecimiento”, aunque que se alegra de no estar entonces para verlo.
Una cosa es el debate social en los medios sobre este tema, casi siempre en torno a un caso límite (que nunca debería servir de base para la legislación, reguladora más bien del caso general, pues sin solución de continuidad y yendo de un caso límite a otro caso límite, y así sucesivamente, se puede llegar a todo). Y otra cosa es el estudio serio de los resultados de la eutanasia en un país, con vistas a implantarlo en el propio. Ahí es donde los gobiernos se vuelven atrás, como acaba de ocurrir en Francia.
Es de agradecer este estudio se haya hecho de forma muy amena, entremezclando la frialdad de los grandes números con la pasión de muchos relatos narrados con gran viveza y humanidad. Resultan también muy ilustrativas las conversaciones del autor con los principales promotores de la eutanasia en Holanda, que van sazonando toda la obra.
Algunos pasajes de este libro son clarificadores:
Pag. 28. “Más de la mitad de los médicos holandeses se sienten libres de sugerir el suicidio o la eutanasia a sus enfermos, lo que claramente condiciona la voluntariedad del proceso. El 60 por ciento de los casos no son comunicados, por lo que la legislación no se puede aplicar. Casi la cuarta parte de los médicos admite haber acabado con la vida de enfermos que no les habían dado su consentimiento, lo que al menos en teoría es ilegal en Holanda, como lo es en cualquier otra parte. Algunos ejemplos pueden resultar ilustrativos. Una mujer que no quería seguir cuidando a su marido enfermo le presentó la alternativa de la eutanasia o que fuese internado en una residencia para enfermos crónicos. El hombre, asustado ante la perspectiva de verse a merced de extraños, eligió morir. Un médico acabó con la vida de una monja algunos días antes de lo que hubiera ocurrido naturalmente porque padecía un gran dolor, estimando que las convicciones religiosas de la monja no le permitían pedir la muerte.”
Pag. 126. “…había más peticiones de eutanasia formuladas por los familiares que por los mismos pacientes. Este sacó la conclusión de que, frecuentemente, son la familia, los médicos y los enfermeros quienes presionan al paciente para que pida la eutanasia.”
Pag.156. “El país se ha movido desde la la eutanasia para los enfermos terminales a la eutanasia para los enfermos crónicos; desde la eutanasia para enfermedades físicas a la eutanasia para las enfermedades psicológicas, y desde la eutanasia voluntaria a la eutanasia no voluntaria y a la involuntaria… Cualquier país occidental que legalice el suicidio
médicamente asistido para los enfermos terminales se verá obligado a extenderlo de este mismo modo”
Pag. 240. “El riesgo de daño es más grande para muchas personas de nuestra sociedad cuya autonomía y bienestar están ya comprometidos por la pobreza, por la falta de acceso a una buena atención médica, la edad avanzada o su pertenencia a un grupo social estigmatizado”
En el video que aparece a continuación, el doctor Alvaro Gándara explica como un enfermo puede saberse con un sentido para vivir, como en el caso de la Doctora Sendino. O puede sentirse una carga -cuando muchos hablan de lo caro, molesto e inhumano que resulta vivir con una enfermedad crónica incurable- y entonces es fácil que acabe pidiendo la eutanasia porque el enfermo es siempre la parte más débil del sistema.

El caso de la enfermera Petrie: del laicismo a la laicidad positiva ('Praying nurse' returns to work)

ABSTRACT. Caroline Petrie, 45, a Baptist from Weston-super-Mare, was accused of failing to show a commitment to equality and diversity after the incident. But NHS North Somerset primary care trust said yesterday that Petrie was welcome to return. You can read more here.
Lo políticamente correcto puede llegar a ser verdaderamente patético. Y eso es bueno, porque ayuda a reflexionar y a rectificar. Después de una campaña de The Daily Telegraph, un Hospital británico, que había suspendido a la enfermera Caroline Petrie, porque preguntó a una paciente si quería que rezara por ella, la ha readmitido. Lo explica la agencia Zenit. El final no podía ser otro pero no sé si con eso se envía un mensaje a la sociedad: si no quieres complicarte la vida, guardate tus creencias para tí.
La paciente, May Phippen, de 79 años, dijo que no se había sentido ofendida sino que comentó de pasada a otra enfermera que el ofrecimiento le resultó extraño, y que podía resultar ofensivo para otros pacientes. Estas dos personas parece que hicieron un examen de conciencia laico, extrañadas de que Carline no hubiera hecho un ejercicio de autocensura de sus ideas religiosas. Lo más gracioso es que Petrie fue llamada a consultas disciplinarias por "no mostrar un compromiso de igualdad y diversidad". Toma ya.
Los responsables del hospital han rectificado "Reconocemos que Caroline sintió que estaba actuando en el mejor interés de sus pacientes. Para algunas personas creyentes, la oración es vista como una parte integral de la atención sanitaria y del proceso de curación". El tono parece condecenciente con la ignorancia, pero al menos se ha rectificado. Y se ha pasado del laicismo a la laicidad positiva

Con Eluana, los débiles tienen menos derecho a la vida

ABSTRACT. As in the case of Terry Schiavo, in Italy the people who advocates euthanasia has found a victim: Eluana Englaro. You can read more here

El caso de Eluana, la chica italiana en coma desde hace 18 años, muestra que aunque la sociedad actual promete soluciones para todo, las cosas no suelen tener el final plenamente satisfactorio que deseamos. Al final ha muerto al poco de quitarsele de modo paulatino la hidratación y alimentación (un modo refinado de decir que se ha matado de sed y hambre.
Matar a una persona no es solución para nadie. Juzgando los hechos, no las personas, si un padre puede matar a su hija, que no entiende ni quiere, significa que sólo tienen derecho a la vida los que tienen inteligencia y voluntad. Queda abierta la veda para matar a miles de seres humanos. Y quizá más adelante los privilegiados serán los que tienen un mínimo de inteligencia y voluntad o los que cumplen unos estándares de calidad aceptados por un concienzudo Comité de Bioética.
Si los padres asumen que no tienen ese derecho, el caso Eluana hubiera sido un aviso para todos de que el derecho a la vida es incondicionado, sin control alguno de calidad. Y los que tenemos defectos, que somos bastantes, nos quedamos más tranquilos.
En el caso Eluana, los medios de comunicación que están a favor de la eutanasia inciden en el sufrimiento de los padres, que quieren acabar con el sufrimiento de su hija. Me he acordado lo que decía un experto en cuidados paliativos sobre casos como éste: las personas con cuidados paliativos adecuados no sufren; entonces parece que a los que hay que aplicar la eutanasia es a los padres, pues sólo tenemos certeza de que son ellos los que sufren. Aparece en este video, en una conferencia en la Universidad de Granada:

Calidad sin Complejos en la Enseñanza Pública

ABSTRACT. In recent years, the purpose and legitimacy of single-sex schooling has been under heated debate in several parts of the world. This debate has already been the subject of rigorous research and discussion in other countries. Furthermore, there exists a solid single-sex schooling network in many parts of the world. More, here.

El 67% de los alumnos españoles están escolarizados en la escuela pública. Sea cual sea la situación de un ciudadano adulto, tenga hijos en escuelas concertadas o privadas, o incluso si no tiene hijos, a ese ciudadano le afecta que la escuela pública tenga calidad. Porque la sostenemos todos con nuestros impuestos y porque forma a los ciudadanos que convivirán con gran parte de nosotros.
Creo que a casi todos nos apena la deficiente calidad de la escuela pública en su conjunto, aunque hay notables excepciones y gente con una dedicación generosa que excede lo estrictamente profesional. No se trata de echar culpas a partidos, a profesionales o a la realidad social. Es hora de hacer cosas sin complejos ideológicos.
Quiero felicitar a algunos profesionales que van en la línea de solucionar problemas. Por ejemplo, en Madrid, la Plataforma por la Mejora de la Escuela Pública, una organización compuesta por padres, madres y profesores se ha propuesto apoyar a familias con hijos escolarizados en la escuela pública para conseguir su participación activa en la búsqueda de una educación de calidad y respetuosa con las convicciones morales de las familias. La Plataforma se define un movimiento ciudadano, de carácter no confesional y sin dependencias políticas. Y resalta la importancia de que el proyecto educativo del centro que esté de acuerdo con los deseos de las familias que eligen ese centro.
Uno de sus impulsores, Juan José Nieto, director del Instituto Julio Verne de Leganés (Madrid), comenta algunas propuestas que han empezado a poner en práctica en su Instituto con resultados muy satisfactorios. “Eran propuestas novedosas, como la posibilidad de entregar las notas de Secundaria por la tarde. Eliminamos las pintadas de la fachada e hicimos ver a los estudiantes que si no hay orden, no se puede aprender”. Al principio, sus medidas encontraron cierta oposición, pero poco a poco se han ganado la confianza de los profesores y las familias. “Hace un año iniciamos un programa experimental en el que ofrecíamos una atención más personalizada a los alumnos más problemáticos. Para ellos creamos un programa de tutorías personales donde un profesor voluntario realiza un seguimiento minucioso del rendimiento del alumno”.
Lo explica a fondo La Gaceta aquí.
Una iniciativa con éxito en la Escuela Pública en el mundo anglosajón es dar la posibilidad de que en los padres y madres que quieran, pueden llevar a sus hijos a colegios públicos con educación diferenciada, es decir, donde chicos y chicas reciben clases separados, simplemente porque se ha demostrado que a muchos les va mejor así. Se da la misma calidad por un método diverso ¿Y para qué dificultar lo que funciona?
Así, la ministra de Educación inglesa, la socialista Sarah McCarthy dijo hace unos meses, al poco de tomar posesión de su cargo, que el regreso a la Educación Diferenciada ayudará a que las chicas se interesen más en materias tales como ciencias e ingeniería: “Las chicas mejoran mucho en ciencias en clases para chicas. A veces se sien¬ten intimidadas en clases mixtas por las continuas in¬tervenciones de los chicos que acaparan la atención e intervienen para dar respuesta a todas las cuestiones”. No es una segregacionista ni una partidaria de la discriminación. Es pragmática.
La socialista Anna Bligh, Premier australiana del Estado de Queensland también se suma a las autoridades de su país que respaldan dar la opción de enseñanza diferenciada por sexos en escuelas estatales. Su equipo se ha propuesto que el sistema público de educación de Queensland sea el mejor de Australia, un país en el que llegó a descender un 50% las solicitudes de plaza en las escuelas públicas mixtas y algo había que hacer.
En este vídeo, dos expertas hablan del debate abierto en los últimos años en diversos países sobre el sentido y la legitimidad de la educación diferenciada para chicas y chicos (single-sex schooling). Es éste es un debate que es, desde hace bastante tiempo, objeto de rigurosa investigación y de opinión, y existe ya una muy importante red de escuelas single-sex.

Los Guantánamos del aborto (Guantanamos of abortion)

ABSTRACT. The last week, Obama decided to close the detention center at Guantanamo and also he decided to suport a policy in favour of abortion. The clinics of abortion are also Guantanamos.
En el mundo libre hemos celebrado esta semana las medidas para el cierre de Guantánamo por parte del presidente Obama. Un lugar de alta seguridad donde se pisotean, contra convenios internacionales, derechos humanos de cientos de personas con la fuerza del Estado no se puede consentir. Ni siquiera para curar las heridas del 11-S.
Sin embargo hay otros Guantánamos que Obama no piensa cerrar. Desde 1973, para resolver la difícil situación de embarazos inesperados, millones de mujeres son atendidas por médicos que eliminan a sus hijos. Estas clínicas abortistas, con la seguridad y la fuerza de la ley, son Guantánamos repartidos de costa a costa de los Estados Unidos. Y la argucia legal de decir que son embriones o fetos, no personas humanas, sirve para saltarse la Convención sobre los Derechos del Niño, dejándolo en un asunto privado de las ciudadanas. También denominaban "combatientes enemigos ilegales" a los talibanes presos para no aplicarles la protección de convenios internacionales. Obama no sólo dejará abiertos estos Guantánamos sino que esta misma semana les ha prometido facilidades financieras y en un futuro, mayor cobertura legal. Para que en ninguna población ni Estado de la Unión se quede sin su Guantánamo.
Para los problemas graves, necesitamos soluciones justas, con garantías. Aunque lleven tiempo y no pueda evitarse el sufrimiento de las víctimas del terrorismo. O de una mujer desesperada. Por ejemplo, dando en adopción a los niños que una madre se vea incapaz de cuidar. Porque los problemas importantes habitualmente no tienen soluciones rápidas y justas.

La agenda de Obama afectará a los derechos de todos (Obama´s agenda will hurt to the rights of the citizens)

ABSTRACT. Within an hour of his swearing-in, the following was posted on the official White House website, as Obama's immediate "civil rights" goals. Read more
La administración de Obama no ha perdido el tiempo en sus planes para cambiar América. Hay que aprovechar su momento de gloria, cuando las críticas no se oyen por el ruido de los fastos. Sólo una hora después de la toma de posesión del nuevo presidente, se colocó en el web oficial de la Casa Blanca, la lista de objetivos inmediatos de la administración Obama en temas de "derechos civiles".

Entre otros objetivos, figuran:
• Protección del travestismo en el lugar de trabajo (escuelas incluidas) a través de la ley federal de no discriminación en el puesto de trabajo por la orientación sexual o identidad de género.
• Ampliar los tipos delictivos de odio (que incluye cualquier crítica a la conducta homosexual), también la radical "Matthew Shepard Act" que permitiría que al gobierno federal perseguir y castigar el delito, si se percibe "motivado por un prejuicio basado en el género auténtico o aparente de la víctima o en su orientación sexual, o la identidad de género". Y favorecer una protección judicial efectiva contra delitos de odio (también cualquier crítica a la conducta homosexual) contra los ciudadanos.
• Derogar la Ley de Defensa del Matrimonio [DOMA] firmada por Bill Clinton que decía siempre significará la unión entre un hombre y una mujer.
• Apoyo pleno a las uniones de hecho y reconocimiento federal de las parejas homosexuales, con los mismos beneficios que el matrimonio.
• Derogación de la Ley "Don't ask, don't tell". Según esta ley, aprobada por Bill Clinton, la orientación sexual no será una prohibición para servir en el servicio a menos que se manifieste la conducta homosexual y el ejército despedirá a los miembros que tengan en conducta homosexual.
• Ampliar las adopciones de niños por homosexuales.
• Más educación sexual y anticonceptivos en las escuelas y en toda la sociedad (así se logra formar a los niños en la idea de que el matrimonio no tiene por qué ser entre personas de distinto sexo).

Si esto se lleva a cabo, tendrá al menos estas consecuencias:
• Disminuirán los derechos de los padres a la educación moral de sus hijos. El Estado dará formación moral contra las ideas de los padres, que no podrán impedir que sus hijos asistan a las sesiones de adoctrinamiento moral
• Menos libertad religiosa: las confesiones religiosas no podrán prestar algunos servicios sociales, educativos y sanitarios porque supondrían ir contra sus criterios morales.
• Se perjudicará la libertad de expresión: decir que la conducta homosexual es inmoral, pecaminosa, inadecuada, perjudicial o contraria al uso natural de los órganos genitales sería una infracción. Manifestar descuerdo con la legislación matrimonial homosexual, sería fomentar el odio.
• Se prohibirá a los padres que, en caso de morir ambos teniendo hijos menores, soliciten en testamento que a sus hijos los adopten un hombre y una mujer. Esa cláusula se tendrá por discriminatoria y por tanto, será nula, pudiendo sus hijos ser adoptados por dos lesbianas o dos gays contra la voluntad expresa de los padres.

Lo primero que haré, si soy elegido presidente…(The first thing I'd do as President…)

ABSTRACT. Last year before the Planned Parenthood Action Fund, Barack Obama told pro-abortion activists: "The first thing I'd do as President is sign the Freedom of Choice Act.". FOCA would establish the right to abortion as a fundamental right (like the right to free speech) and wipe away every restriction on abortion nationwide. It will eradicate state and federal abortion laws that the majority of Americans support and prevent states from enacting similar protective measures in the future.

Me emocioné viendo un resumen de la toma de posesión de Obama. Independientemente de sus ideas, el primer presidente de Estados Unidos de raza negra marca un momento histórico. Teniendo en cuenta su campaña electoral, todo el mundo está pendiente de sus primeras decisiones. Y me alegra mucho saber, por ejemplo, las medidas que ha tomado para detener y desmontar el escándalo de la base americana de Guantánamo.
Obama dijo un año antes de ganar las elecciones (puedes ver aquí sus declaraciones en vídeo –en inglés- y al acabar el post, traducido con subtitulos) , ante la Planned Parenthood Action Fund, "The first thing I'd do as President is sign the Freedom of Choice Act (FOCA)." (Lo primero que haré, si soy elegido presidente, es firmar la Ley de Libertad de Elección). Por esta ley se acabaría con las leyes estatales de informar a los padres del aborto de sus hijos menores, se volvería a legalizar el aborto de nacimiento parcial, y se obligaría a realizar abortos a hospitales confesionales, por ejemplo.
El tema del aborto ha estado prácticamente ausente en la campaña. Las declaraciones antes señaladas no se ha recogido en los medios de comunicación de masas. Parecería poco lógico que realmente lo hiciera. Sin embargo, en época de crisis, se cumplen las promesas más fáciles, las que sólo exigen una firma. Y Obama está en sus 100 de gloria donde se perdona casi todo. O sea, que el derecho a la vida puede sufrir un mazazo en cualquier momento.
Ojalá Obama piense un poco y descubra que entre los millones de seres humanos abortados estaban posibles artistas, políticos, premios Nobel de la Paz, descubridores de vacunas, etc, cuya vida se ha truncado porque voluntariamente alguien ha dado un tajo.

2009, Bicentenario de Darwin (Darwin´s Bicentenary)

ABSTRACT. The bicentenary of the birth of Charles Darwin, which is commemorated in 2009, is an opportunity to review issues converge in Science, Faith and Reason. In the thirth video of this post you can see an interview, subtilted in english, with Evandro Agazzi, Professor of Philosophy of Science at the University of Genoa. In the abstract of this video in Youtube you have the text of his words. And also a good article in Mercatornet.

2009, bicentenario del nacimiento de Darwin, es una ocasión para un diálogo sereno entre Ciencia, Filosofía y Religión. Al leer a Darwin, no a sus intérpretes posteriores, queda claro que él no se opuso a la idea de creación sino a que las especies singulares hayan sido creadas separadamente en lugar de ser el resultado de una transformación, en contra de la opinión dominante en su tiempo. Hoy en día en Estados Unidos hay minoría de evangélicos que toman la Biblia al pie de la letra, como si fuera una explicación científica. Se llaman a sí mismos creacionistas, usando un término que de por sí no significa una interpretación literal del Génesis. Olvidan la frase genial de Galileo, católico hasta su muerte a pesar de las incomprensiones: “La Biblia no nos dice cómo es el cielo, sino cómo ir al Cielo”. Y de ese modo la confusión perdura y hay gente que acaba viendo a los que creemos en la Creación como enemigos de la Ciencia o de la Evolución. Estos tres videos recogen algunas consideraciones de interés sobre estas cuestiones, que se tratarán en un Curso que se organiza en la Universidad de Granada.

Fiesta Obama a pesar de la crisis (Fiesta Obama in spite of crisis)

ABSTRACT. Hollywood stars and high-tech celebrities are opening up their wallets to help pay for Barack Obama's inauguration party -- and the president-elect is making all of their names public. A contradiction in these times of economic crisis.

Magnates de Hollywood y de Internet financiarán la investidura de Obama. A pesar de la crisis, se va a tirar la casa por la ventana: los festejos se prevén fastuosos. Me alegré de ver al primer presidente norteamericano de raza negra, aunque no soy un fan de muchas de las ideas de Obama, en especial de su falta de respeto al ser humano en los primeros 9 meses de vida. Pero me llama la atención que se hable, un mes antes de la investidura, de los miles de dólares que se están donando para hacer una fiesta fastuosa, en plena crisis. ¿Acaso han an perdido el norte? Espero que antes del 20 de enero sea capaz de recapacitar este dispendio. Lo que me llama la atención es que ninguno de los medios de comunicación con más peso haga un juicio crítico a Obama por el proyecto de esos fastos. Los mismos que a la primera de cambio se lanzan contra la Iglesia Católica porque no vende las obras de arte religioso.
Pongo a continuación un video preparado a partir de un spot que hicieron diversas confesiones cristianas de Estados Unidos -la llamaron The Advent Conspiracy, la Conspiración del Adviento- para sensibilizar a la población contra el consumismo extremo en Navidad, favorecer la generosidad con nuestro tiempo y dinero y fomentar un estilo de vida sobria. Espero que te guste.

Hasta las 14 semanas, 0 derechos (Until 14 weeks, 0 rights)

ABSTRACT. The Spanish government wants abortion legal in the first 14 weeks of life. So human beings have, in these weeks, the same right like the nails or excrements
El PSOE da un paso más en el aborto. Hasta ahora, nadaba y guardaba la ropa: el aborto era para casos límite. Pero su propuesta de poder interrumpir el embarazo sin alegar motivos en las primeras 14 semanas de vida del ser humano hace realidad la tesis de “La filosofía en el tocador”, de Sade:

«Somos dueñas de lo que llevamos en el seno, y no hacemos más mal destruyendo esa especie de materia que purgándonos de otra con medicamentos cuando tenemos necesidad. (...) Hemos comprendido que una criatura más o menos sobre la tierra no comporta gran diferencia y que nosotras nos convertimos, en una palabra, en dueñas de ese pedazo de carne no de forma distinta a como lo somos de las uñas que cortamos de nuestros dedos, de las excrecencias de carne que extirpamos de nuestro cuerpo o de los productos de la digestión que evacuamos de nuestras vísceras. (...) Hace falta ser imbéciles para encontrar el mal en una acción tan indiferente».

Las imágenes de este vídeo son de seres humanos que con la nueva propuesta tendrían los mismos derechos que una uña o un excremento. Dí no a este nuevo atropello. Este partido lo vamos a ganar, pero mejor pronto que tarde: son muchas vidas en juego y muchos dramas para las madres que han abortado.

Feliz Navidad (Merry Christmas)

MERRY CHRISTMAS To wish you a Merry Christmas, I present this picture of Juan de Sevilla in the Granada Cathedral (Spain) and the English tale "The Three Trees" Enjoy! See also this article of Mercatornet: Christmas cheer is contagious
Para felicitar la Navidad, además de este cuadro de la Catedral de Granada, os envío un cuento anónimo inglés:
Había una vez, sobre un colina en un bosque, tres árboles. Con el murmullo de sus hojas, movidas por el viento, se contaban sus ilusiones y sus sueños.
El primer árbol dijo: Algún día yo espero ser un cofre, guardián de tesoros. Se me llenará de oro, plata y piedras preciosas. Estaré adornado con tallas complicadas y maravillosas, y todos apreciarán mi belleza.
El segundo árbol contestó: Llegará un día en que yo seré un navío poderoso. Llevaré a reyes y reinas a través de las aguas y navegaré hasta los confines del mundo. Todos se sentirán seguros a bordo, confiados en la resistencia de mi casco.
Finalmente, el tercer árbol dijo: - Yo quiero crecer hasta ser el árbol más alto y derecho del bosque. La gente me verá sobre la colina, admirando la altura de mis ramas, y pensarán en el cielo y en Dios, y en lo cerca que estoy de él. Seré el árbol más ilustre del mundo, y la gente siempre se acordará de mí.
Después de años de rezar para que sus sueños se realizasen, un grupo de leñadores se acercó a los árboles.
Cuando uno se fijó en el primer árbol, dijo: - Este parece un árbol de buena madera. Estoy seguro de que puedo venderlo a un carpintero. Y empezó a cortarlo. El árbol quedó contento, porque estaba seguro de que el carpintero haría con él un cofre para un tesoro.
Ante el segundo árbol, otro leñador dijo: - Este es un árbol resistente y fuerte. Seguro que puedo venderlo a los astilleros. El segundo árbol lo oyó satisfecho, porque estaba seguro de que así empezaba su camino para convertirse en un navío poderoso.
Cuando los leñadores se acercaron al tercer árbol, él se asustó, porque sabía que, si lo cortaban, todos sus sueños se quedarían en nada. Un leñador dijo: - No necesito nada especial de mi árbol. Me llevaré éste. Y lo cortó.
Cuando el primer árbol fue llevado al carpintero, lo que hizo con él fue un comedero de animales. Lo pusieron en un establo, y lo llenaron de heno. No era esto lo que él había soñado, y por lo que tanto había rezado.
Con el segundo árbol se construyó una pequeña barca de pescadores. Todas sus ilusiones de ser un gran navío, portador de reyes, se acabaron.
Al tercer árbol simplemente lo cortaron en tablones, y lo dejaron contra una pared.
Pasaron los años, y los árboles se olvidaron de sus sueños. Pero un día un hombre y una mujer llegaron al establo. Ella dio a luz, y colocaron al niño sobre el heno del pesebre que había sido hecho con la madera del primer árbol. El hombre querría haber hecho una pequeña cuna para el niño, pero tenía que contentarse con este pesebre. El árbol sintió que era parte de algo maravilloso, y que se le había concedido tener el mayor tesoro de todos los tiempos.
Años más tarde, varios hombres se subieron a la barca hecha con la madera del segundo árbol. Uno de ellos estaba cansado, y se durmió. Mientras cruzaban un lago, se levantó una tormenta fortísima y el árbol pensaba que no iba a resistir lo suficiente para salvar a aquellos hombres. Los otros despertaron al que estaba dormido. Él se levantó, y dijo: - ¡Cállate!, y la tormenta se apaciguó. Entonces el árbol se dio cuenta de que en la barca iba el Rey de reyes.
Finalmente, tiempo después, se acercó alguien a coger los tablones del tercer árbol. Unió dos en forma de cruz, y se los pusieron encima a un hombre ensangrentado, que los llevó por las calles mientras la gente lo insultaba. Cuando llegaron a una colina, el hombre fue clavado en el madero, y levantado en el aire para que muriese en lo alto, a la vista de todos. Pero cuando llegó el siguiente Domingo, el árbol comprendió que había sido lo suficiente fuerte para estar sobre la cumbre y acercarse tanto a Dios como era posible, porque Jesús había sido crucificado en él. Ningún árbol ha sido nunca tan conocido y apreciado como el árbol de la Cruz.
Cada árbol obtuvo lo que deseaba y pedía, pero de otra manera mejor. Dios tiene un plan para nosotros, también cuando parece que todo nos sale al revés. No nos es posible siempre saber qué prepara Dios para nosotros, pero sus planes no son los nuestros: son siempre mucho más sublimes.
PD para los bloggeros: Como ésta es mi felicitación de Navidad, en este post no se ponen comentarios. Feliz Navidad

Los complejos de los españoles (The complex of Spaniards)

ABSTRACT. In Spain, where the health authority recommends to avoid AIDS, delaying sex and faithfulness to your life partner, is widely criticized by the liberal press. However, this is the latest advice from WHO.

Imaginemos que la Consejería de Sanidad de la Comunidad Valenciana dijera en un manual destinado a profesionales de la salud, con motivo del día mundial del SIDA que la eficacia del preservativo es del 80-90% por lo que se recomienda sobre todo para la población con mayor riesgo. Y que se debe asesorar sobre el retraso de la iniciación sexual y la reducción del número de parejas, en particular para los jóvenes. Y ya puestos, vamos a suponer que el Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid editara un folleto para padres de adolescentes sobre sexualidad y sida, que diga: “Hable con su hijo o hija adolescente sobre las razones para retrasar las relaciones sexuales. Recuérdele que puede decidir esperar (abstenerse) aunque haya tenido ya relaciones sexuales, que no todos tienen relaciones y que ser virgen está bien. Recuerde a su hijo o hija adolescente que no tener relaciones sexuales (abstinencia) y no compartir agujas de ningún tipo (para drogarse, hacerse un piercing o tatuarse) son los modos más seguros de evitar infectarse con el VIH”. No hace falta ser del CNI para saber muchos del PSOE, IU y algún que otro partido habrían clamado justicia, exigido dimisiones e insultado a los que se han atrevido a hablar de abstenerse de tener relaciones. Sobre todo con el antecedente el escándalo levantado por el diario El País por ideas similares expuestas en la Guía de la por la Fundación Investigación y Educación en Sida (aquí extracto del texto original, sin sesgo, con algunas de las cuestiones más acuciantes que se plantean). Se les ha acusado de aconsejar la castidad. Efectivamente esas Consejerías no han dicho nada de eso. De hecho la Comunidad de Madrid se ha desmarcado de las ideas de esa Fundación. Con menos complejos que nuestros políticos del PP y del PSOE, la que recomienda abstinencia sexual en su guía Priority interventions: HIV/AIDS prevention, treatment and care in the health sector es la Organización Mundial de la Salud, el pasado 1 de diciembre, sin que hasta la fecha, conste queja formal de la representación española en la OMS. Y el folleto que dice que retrasar las relaciones es bueno, es de la American Medical Association.
Lo cuenta Aceprensa.
Este vídeo sobre el sida es clarificador (y políticamente incorrecto):

Aconfesionalismo de rostro humano

ABSTRACT. In Spain, a judge has ordered withdrawal of a crucifix in a public school because it was annoying to a father. It has proven winner and secular French approach, against the denominational recognized in the Spanish Constitution

La sentencia que ordena retirar los crucifijos de un colegio público de Valladolid plantea de nuevo el modo de tratar el hecho religioso en los espacios públicos. La forma en que se ha planteado el tema refleja un talante poco conciliador y en mi opinión no augura una solución pacífica para conflictos futuros en otros ámbitos. En los años de democracia, pienso que se ha vivido un, llamémosle así, aconfesionalismo de rostro humano. Sin problemas de convivencia, se han respetado los símbolos religiosos que había, dejando la vida pasar. Sin pretender hacer paralelismos, voy a contar dos hechos ocurridos en una universidad pública española, que pueden servir para la reflexión.
En los comedores universitarios, servicio directamente gestionado por la
propia Universidad, desde hace unos años se ofrece la posibilidad de llevarse la comida preparada a casa. El tema no surgió espontáneo, sino a petición de estudiantes musulmanes en el periodo del Ramadán. Tampoco es casual que no haya un gramo de carne de cerdo en los platos que cada día se sirven allí. Responde a una solicitud de dicho colectivo. Los hechos no han
planteado problema alguno. Solamente hace dos años, algunos estudiantes católicos pidieron que ya que todas las semanas se ponía pescado en vez de carne una o dos veces, que al menos en Cuaresma se hiciera coincidir que no hubiera carne el miércoles de Ceniza y los viernes de esas cinco semanas. El servicio de comedores accedió a la sugerencia, como no podía ser de otra
manera, teniendo en cuenta los antecedentes. Nadie se ha quejado. Sin embargo, si aplicamos el laicismo genuino, es decir, si no se hubiera tenido en cuenta el hecho religioso, no se deberían haber atendido ninguna de las dos solicitudes.
El otro hecho ocurrió cuando en una Junta de una Facultad centenaria de la
misma Universidad, un alumno planteó quitar los crucifijos de las aulas. Una
de las Catedráticas de dicha junta, dijo que si se votaba esa propuesta, debería votarse conjuntamente con otras dos que hacía ella en esa línea. Primero, que desaparecieran las fiestas de la patrona, bastante popular entre alumnos y profesores. Y en segundo lugar, que en la línea laicista francesa, que a las decenas de universitarias musulmanas que asisten a clases con velo en la cabeza por motivo religioso, se les indicara que ya no podrían hacerlo. Los alumnos que habían hecho la propuesta serían los encargados de transmitir a la asociación de estudiantes magrebíes la decisión tomada. El alumno que había hecho la propuesta de retirar los crucifijos se replanteó el tema y pensó que quizá no era demasiado importante.

Un padre de familia, a la cárcel por objetar (A father to jail)

ABSTRACT. Parker issue has been very important in the popular consultations on marriages between same sex in the United States. Voters have detected any loss of religious freedom and freedom of education with this type of marriage. More information here and here. You can wacht an interview with David and Tania Parker here.

En la naturaleza, para defender a sus crías, la madre tigre ataca al elefante, el águila usa sus talones, su pico feroz y su fuerza contra los depredadores, la iguana –habitualmente con una actitud tranquila- cambia su comportamiento a agresivo… Y en la sociedad humana, los padres se enfrentan con energía al Estado que quiere imponer a sus hijos las ideas de unos pocos. Porque cuando se afirma que las estadísticas dicen que a la mayoría no le importa que personas del mismo sexo se casen, no se dice que la mayoría esté de acuerdo en que se enseñe a los niños qué es moral o inmoral en el sexo, en contra de la opinión de sus padres.

Muchos pensarán que el hecho de que se permita acceder al matrimonio a dos personas del mismo sexo no supondrá un cambio en sus vidas. Un matrimonio norteamericano, los Parker, (ver el vídeo de arriba, con subtítulos en español) saben que no es así. El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Massachussets. Ellos querían que sus hijos no fueran a clases de educación sexual impartidas por colectivos gays en las que hacían afirmaciones morales opuestas a sus propias ideas. David, el padre, fue sacado de la Escuela esposado por la policía. La ley del “matrimonio” gay y la ley de educación –algo similar a Educación para la Ciudadanía-, sin opción a la objeción de conciencia, van de la mano y perjudican gravemente al menos dos derechos fundamentales: la libertad de enseñanza y la libertad religiosa.
El caso Parker ha sido frecuentemente invocado por los defensores del matrimonio hombre-mujer y ha inclinado a muchos indecisos por el Sí a la Proposición 8 votada en California, y a otras dos votadas en Arizona y Florida. Por cierto, otro dato objetivo: siempre que se ha propuesto hasta la fecha una consulta popular en Estados Unidos para afirmar el matrimonio hombre-mujer, esta opción ha derrotado al llamado “matrimonio” gay. Puedes ampliar la noticia aquí.
En Massachussets se ha creado un movimiento ciudadano que recuerda muchas más consecuencias del matrimonio entre personas del mismo sexo (en inglés)

Tabú nuclear (Nuclear taboo)

ABSTRACT. Spanish ecologists defend a nuclear plant closure. The Spanish government is opposed to nuclear power to gain the support of voters communists and ecologists, which otherwise, would support other parties.

Las movilizaciones ante la central nuclear de Garoña, para presionar su cierre y evitar una prórroga de su funcionamiento, recuerdan al gobierno sus promesas de esquinar la energía nuclear.
Sin embargo la energía nuclear es la más barata y además es razonablemente segura. Casi todos los países desarrollados apuestan por lo nuclear y en España da la impresión de que el gobierno está perplejo entre lo que debería hacer y lo que puede tener un mayor desgaste político.
Que la energía de los pobres sea vetada por un partido socialista, sería sorprendente. El silencio oficial de lo que parece un tema tabú, hacen que al final el ciudadano piense que el gobierno no quiere perder votantes ecologistas que con facilidad acabarían en Izquierda Unida – Los Verdes. Es la hipoteca progre que perjudica al pobre.
En esta editorial de El País de hace un año, este diario intentaba crear opinión a favor de la energía nuclear, sin mucho éxito.
Este otro artículo de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación) defiende las ventajas de la energía nuclear para los países menos desarrollados.

Querer y saberse querido

Dos anuncios entrañables, aunque sean un poco antiguos. Son de argentinos, genios como pocos en el mundo de la publicidad. Querer y saberse querido soluciona la mayor parte de los problemas de la vida. Lo explica bien José Ignacio Moreno en su blog.

La educación sin la referencia del padre provoca más fracaso

Hay mil motivos que hacen muy conveniente que un niño tenga padre y madre. Eric Olson, jefe del Programa sobre Familia en el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU da uno más: «La educación sin la referencia del padre provoca más fracaso» Y añade las consecuencias: «Los niños que están educados por la madre y sufren la ausencia de la figura del padre, tienen más fracaso escolar y, con el tiempo, pasan a ser un problema social de violencia, delincuencia o drogas». Creo que es interesante que sepamos escuchar las razones de alguien de la ONU experto en familia. En temas como este es frecuente que se trate de imponer como un axioma que no requiere demostración la proposición contraria, que el niño es un derecho de la madre, no que el niño tenga derecho –en lo posible- a tener cerca al padre y a la madre. Aquí está La breve entrevista que le hace ABC está en este enlace.

California dice: matrimonio = hombre + mujer (California says: marriage = man + woman)

ABSTRACT. Proposition 8, which would overturn same-sex marriage in California, was leading the polls Wednesday morning after a highly contested campaign. The proposition would change the state's constitution to institute marriage as the union between a man and a woman, had 52.1 percent of the vote for it versus 47.9 percent of the votes against, with 94.6% of the votes reported, the Wall Street Journal informed today. The campaign has used convincing videos about the consequences of same-sex marriage in children's education. See it.

Los ciudadanos de California han aprobado en referéndum paralelo a las presidenciales la llamada Propuesta 8 (web oficial en español)por la cual en la Constitución del Estado se afirmará: "Solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California". El País lo trata desde su perspectiva en negativo.
Ya se ve que definir matrimonio como unión de hombre y mujer no es una obsesión del Foro de la Familia ni de los conservadores republicanos (California ha votado mayoritariamente a Obama) ni de fanáticos que odian al colectivo homosexual. Una buena campaña ha ayudado a los ciudadanos a sensibilizarse con la cuestión. Las consecuencias prácticas que en el estado de Massachussets a raíz de una sentencia contra el padre de familia David Parker que pretendía que los profesores no se inmiscuyeran en la formación moral de sus hijos. Paralelamente, dos propuestas similares para prohibir las uniones homosexuales han ganado con holgura en Arizona y Florida. En España esto es impensable: los referéndum quedan para democracias avanzadas como la americana. Aquí sólo con proponerlo como opinión te expones a quedar tachado de radical ultraconservador, aunque seas de izquierdas. Pero el pueblo de California nos recuerda que se puede convencer con razones.
Un video contando las consecuencias de aprobar la posibilidad de matrimonio entre personas del mismo sexo y otro del actor Eduardo Verastegui animando a la población hispanic a apoyar la propuesta 8 (los dos muy breves y en español) lo explican de modo claro.


Añado otro vídeo de la Proposición 8 recién aprobada, que explica de manera comprensible la importancia de no redefinir el matrimonio. No estoy de acuerdo en que se concedan iguales derechos a dos instituciones, como de hecho ocurre ya en California o Reino Unido, porque al final lleva a la confusión de figuras. Si se hace algo parecido a las PACS francesas sin hacer referencia a la sexualidad, pudiendo acogerse por necesidades concretas incluso dos hermanos solteros. Pero creo que el vídeo es didáctico al exponer lo que pasa en Massachussets y lo que pasará en España si el Constitucional lo permite.

Una mujer va a la cárcel por el aborto (A woman gets convictions as a result of abortion)

ABSTRACT. The best get convictions; the worst get medals. A Canadian woman has spent nearly half of the last 14 years in jail as a prisoner of conscience. Why doesn't she have a medal? Very good article of Nigel Hannaford columnist for the Calgary Herald. Read it here.

Si en un medio de comunicación de Occidente que una mujer va a la cárcel por el aborto, a casi todos les extrañaría ya que ni siquiera antes de la ley española despenalizadora del aborto de 1985 iban las mujeres que abortaban a la cárcel. Pero hay una mujer en Occidente que en los últimos 14 años ha pasado en total 75 meses encarcelada por un delito relacionado con el aborto.
Se llama Linda Gibbons y ha tenido la osadía, en Toronto, de cometer la ilegalidad de permanecer a la puerta de una clínica abortista sin decir nada, con un cartel para hacer pensar a las chicas que iban a abortar. Y como seguía manifestándose pacíficamente y no estaba dispuesta a prometer que no reincidiría, ha permanecido allí durante más de seis años en diversos momentos. Sólo fue finalmente absuelta por un juez que decidió que su actitud no violenta y su no resistencia a la autoridad no podían ser consideradas como obstrucción a un agente en el ejercicio de sus funciones. Incluso ha logrado que alguna mujer cambiara de opinión y siguiera adelante con su embarazo. En un artículo publicado en el Calgary Herald (4-10-2008), Nigel Hannaford establecía un paralelismo entre Gibbons y Morgentaler, el máximo responsable de introducir el aborto libre en Canadá, que ha recibido en eses país la máxima condecoración civil, con la lógica polémica. Más información en este artículo de Aceprensa.
En Toronto también pasan cosas emocionantes. La película que ganó el premio People's Choice Award en el Festival Internacional de Cine de Toronto, usual antesala del Premio de la Academia Americana de Cine u Óscar fue Bella dirigida el 2006 por Alejandro Gomez Monteverde protagonizada por el actor mexicano Eduardo Verástegui y Tammy Blanchard. Situada en Nueva York, la película trata sobre como en un momento puede cambiar la vida de dos personas para siempre. Se estrena en España el 7 de noviembre. Es una historia de amor y un canto a la vida del concebido no nacido. Los que la han visto dicen que no defrauda.

¿Bebés-Medicamento? Por un progreso a escala humana (For progress befitting humanity)

ABSTRACT Last Sunday, in Seville, Javier came to light. Even though his parents carry a genetic disorder that may have been passed on to the younger baby as well, a selection of embryos allowed them to give birth to a healthy baby whose umbilical cord cells are compatible with those of his older brother, who in a few months will be able to receive a transplant of bone marrow taken from his baby brother to cure his disease. The Hospital doesn’t want to say how many embryos incompatible with the sick brother were destroyed, because there is a big controversy about the embryos rights´. I have read the probably the best ideas about ethical principles in life sciences in a speech of Johannes Rau, former Federal President of Germany. The title of the speech is "Will everything turn out well? For progress befitting humanity" and was pronounced in the Otto-Braun-Saal of the Berlin State Library, May 18, 2001. You can read here the whole speech in English. It´s not perfect (it has some confusing ideas about abortion.
El nacimiento en Sevilla del primer “bebé-medicamento” ha suscitado muchas reacciones. El bebé está libre de una enfermedad genética hereditaria y es histocompatible con su hermano enfermo de una anemia congénita, al que se quiere curar con células madre extraídas de su cordón umbilical. Hasta ahí todo parece perfecto. Pero muchos medios han omitido que para llegar a ese bebé con las condiciones adecuadas han tenido que desecharse varios –no sabemos cuantos- seres humanos, en estado embrionario, pero humanos al fin. Que expresamente se haya querido omitir ese dato (a preguntas de la prensa, la portavoz del hospital ha respondido que este dato se reserva “como información confidencial para la familia”) refleja que el tema es más que polémico. Si los embriones no tuvieran valor independiente, si no fueran más que unas células más ¿tendría sentido esa reserva del hospital? Este artículo de Ignacio Aréchaga explica con gran sentido común el modo torticero con que se ha tratado el tema en parte de la prensa.
No han faltado anticlericales que ante las objeciones de la Iglesia Católica frente a esta técnica que anula el derecho a la vida de seres humanos en estado embrionario han puesto el grito en el cielo acusando a la Iglesia de oponerse al avance científico. A los que ven en la oposición a estas prácticas médicas algo de gente conservadora o integristas, les recomiendo leer el genial discurso titulado “¿Irá todo bien? Por un progreso a medida humana” del anterior presidente de Alemania, el socialista Johannes Rau, protestante por más señas, que pronunció brillantemente en Berlín el 18 de mayo de 2001. El discurso completo en español está aquí:
Aunque el discurso sea largo, es muy asequible al público general e interesantísimo. Lo suscribo casi completamente, aunque en el tema del aborto intenta nadar y guardar la ropa. Pongo algunos extractos:

Es obvio que no hace falta ser cristiano creyente para saber y percibir que determinadas posibilidades y proyectos de la biotecnología y la ingeniería genética contravienen los valores fundamentales de la vida humana. Son éstos unos valores que –no sólo aquí en Europa– se han ido acrisolando a lo largo de una historia milenaria. Y estos valores también constituyen la base de esa sobria frase al comienzo de nuestra Ley Fundamental, antepuesta a todo lo demás: La dignidad humana es intangible.

Tenemos que tener claras las consecuencias que tendría el cuestionar como fundamento de toda acción estatal ese canon de valores que hemos aquilatado a lo largo de la historia. ¿No seríamos entonces cautivos de una concepción del progreso que toma como medida al ser humano perfecto? ¿No elevaríamos así la selección y la competencia desenfrenada a principio vital supremo?
Nos hallaríamos ante un mundo totalmente diferente, un mundo nuevo –no un mundo bello–.

En nuestro país no está permitido experimentar con embriones. Así lo decidieron los diputados del Bundestag Alemán en 1990 desde posiciones muy diferentes. Establecieron que a efectos de protección legal la vida humana comienza con la fecundación del óvulo. Quien no comparta esta apreciación sobre el momento en que comienza la vida humana tendrá que responder a la siguiente pregunta: ¿A partir de qué otro momento debería protegerse absolutamente la vida humana? ¿Y por qué precisamente a partir de ese otro momento posterior? ¿No tendría cualquier otra delimitación carácter arbitrario, no quedaría expuesta a ulteriores rectificaciones? ¿No existiría el riesgo de que otros intereses terminaran prevaleciendo sobre la protección de la vida? Parece que no todo el mundo tiene claro lo que esto significa más allá de este debate puntual. Nos encontraríamos con que lo éticamente asumible se iría adaptando permanentemente a las posibilidades tecnológicas. Por elevados que sean, los objetivos de la investigación médica no pueden predeterminar el momento a partir del cual debe protegerse la vida humana.

Más de uno exige que en nuestro país se autorice el diagnóstico preimplantatorio. Ello Este procedimiento –eso afirman sus valedores– debe aplicarse únicamente en parejas con graves enfermedades hereditarias. Incluso a juicio de sus defensores se trata pues de un método que resulta tan problemático que sólo debe aplicarse de forma totalmente restrictiva, aunque de hecho podría aplicarse en miles de casos.
Antes bien, tendríamos que preguntarnos lo siguiente: ¿Cómo se podría respetar tal restricción una vez concedida en principio la autorización preceptiva? ¿No va esto en contra de toda experiencia de la vida? ¿No habrá pues que comprender los temores de quienes creen que esta nueva modalidad de diagnóstico abre o tiene por objeto abrir la puerta a finalidades muy distintas?

Las cuestiones relacionadas con la vida y la muerte nos afectan a todos. Por eso no pueden dejarse únicamente en manos de los expertos. No podemos delegar nuestras respuestas: ni en la ciencia ni en comisiones ni en consejos. Claro que pueden ayudarnos pero las respuestas tenemos que darlas nosotros. Tenemos que debatir estas cuestiones y decidir juntos.

El futuro está abierto. No es un sino inexorable. No se nos viene encima. Podemos modelarlo, con lo que hagamos o dejemos de hacer. Tenemos muchas posibilidades, posibilidades formidables. Aprovechémoslas para un progreso y una vida a medida humana.

1978-2008: Treinta Años de la Revolución Wojtyla

ABSTRACT. John Paul II was elected pope thirty years ago. Everyone acknowledges that he revolutionized the Church. You can discover, in this video, sense of humor of John Paul II. He laughs a lot watching a Spanish university student, acting like a clown. Also included is an interview (in Spanish), with the clown, now a professor of Law at University of Madrid.

Juan Pablo II fue elegido Papa hace hoy treinta años. Todos reconocen que revolucionó la Iglesia, siendo fiel a su misión. En el vídeo que hay al final del artículo, puedes descubrir el sentido del humor de Juan Pablo II. El Papa ríe viendo a un estudiante universitario español, actuando de payaso. También incluye una entrevista con el payaso, actualmente profesor de Filosofía del Derecho en una Universidad de Madrid. Aprovecho la efemérides para recoger un poema del genial Miguel d´Ors como homenaje a este gran santo, lleno de paradojas que no todos entendían:

TODA LA VERDAD SOBRE JUAN PABLO II
Qué sabrá él de la vida de la gente diaria
siempre retirado allá en lo alto del Vaticano
si apenas conoce nuestro mundo occidental
y casi nunca está en el Vaticano qué irresponsabilidad
tanto viajar de un sitio para otro
porque cómo podrá comprender otras culturas
si sólo conoce el mundo occidental
y lo que dice interesa únicamente a cuatro viejas
pero siempre se pone del lado del capital
y a qué viene todo ese fanatismo masivo de los jóvenes
ni que fuera los Rolling Stones
qué pesado siempre con los obreros los obreros
amargándonos la vida
tan conservador
que hasta se ha empeñado en imponer cambios
en las costumbres tradicionales de la curia
siempre tan débil dejándose influir por lo que dice el Opus
que viaje todo lo que le dé la gana a mí me es indiferente
y es tan autoritario que nunca tiene en cuenta lo que le dicen
y además no soporto que esté siempre viajando de un lado para otro.
6/7-X-82

Aclararse con la crisis

The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos
Cargado por erioluk

Para los que no somos economistas vienen bien explicaciones sencillas sobre la crisis. Si encima tienen un toque de humor, mejor. En la pantalla de arriba aparece un programa sobre la crisis que se emitió en América. La censura plutócrata, la única políticamente correcta, ha hecho que haya desaparecido de Youtube (aunque como internet es libre, podemos verlo en este servicio en Italia)

En nuestro país, Leopolda Abadía, un profesor del IESE y blogger de más de 70 años ha popularizado también una explicación divulgativa para el pueblo que quiere saber qué pasa. Aquí está su blog.

Cada niño, 1 boca más… 1 cerebro más y 2 manos más. (Each baby is a gift)

ABSTRACT. The politicians –like you can see in the debate Biden-Palin- talk about the climate change. Biden has a pessimist vision about the human action in the earth. But each baby is a gift because is able to change the world. The economist Julian Simon has a central premise: people are the ultimate resource. "Human beings," he wrote, "are not just more mouths to feed, but are productive and inventive minds that help find creative solutions to man’s problems, thus leaving us better off over the long run. Read this interesting article of Stephen Moore. There are good videos in Internet of Simon´s speech; this is one.

Negar el cambio climático parece una ingenuidad. Pero es un tema más presente en la política que en los foros científicos, en el que se suele mezclar el miedo a que la acción humana perjudique al mundo. De ese modo se transmite una visión negativa del hombre. Los hechos han demostrado que la tierra es capaz de alimentar a toda la humanidad y al doble de la misma. Siempre sigue el problema de la injusticia social y el penoso desequilibrio norte-sur, pero eso no quita que haya posibilidad física de producir lo necesario para alimentar a todos. Ahora hay ecologistas pesimistas se apoya en el cambio climático para seguir fomentando el miedo al hombre, como si su capacidad de consumir fuera mayor que la de resolver problemas. Es cierto que el materialismo consumista es una de las causas del cambio climático. Pero el dramatismo anti-humano no lleva a nada. El tema es tan actual que anoche se tocó en el debate Biden-Palin de los candidatos a vicepresidente de las elecciones americanas.
Hubiera sido muy interesante escuchar la opinión de Julian Simon, economista estadounidense fallecido hace 10 años. Fue una de esas personas que nos gustaría ver delante de un político que, como el periodista, tiene que hablar de todo sin saber casi nada de nada. Simon resumía su saber en frases afortunadas y optimistas. "Los recursos son creados por el intelecto del hombre", recordaba, "y éste es ilimitado en su capacidad"; "Los seres humanos", escribió, "no son únicamente bocas que alimentar, sino también mentes productivas e inventivas que ayudan a encontrar soluciones creativas a los problemas del hombre, dejándonos en el largo plazo mejor que antes". Cito de Stephen Moore, presidente del Free Enterprise Fund:

“En los sesenta Simon fue una voz solitaria que aseguraba que la vida en el planeta estaba mejorando, y no poniéndose peor. Cuando los expertos dijeron que se nos estaba acabando el petróleo y que los precios llegarían a los $100 por barril para el final del siglo XX, él nos aseguró calmadamente: no, los precios del petróleo caerán. (Hoy, tomando en cuenta la inflación, el crudo cuesta un tercio de lo que costaba en los setenta). Cuando la sabiduría popular dijo que estábamos perdiendo la capacidad de alimentarnos a sí mismos, Simon predijo correctamente que los suministros de comida, impulsados por la Revolución Verde en la agricultura, iban a superar el ritmo del creciente número de bocas humanas por alimentar. Cuando los amigos de cerrar las fronteras dijeron que los inmigrantes estaban robando trabajos estadounidenses y abusando del sistema de bienestar, Simon respondió con papeles que mostraban que los inmigrantes eran un factor clave en mantener a Estados Unidos como un gran país.”

Para leer más de este artículo de Moore, pincha aquí.

Una mujer valiente (A brave woman)

ABSTRACT: in this link you can read the conversion of this woman, in english.
Estaba buscando una ocasión de felicitar en mi blog a una de las mejores políticas de España y la encuentro en su onomástica, la Virgen de la Merced, que se celebra hoy, 24 de septiembre. Se trata de Mercedes Aroz. A esta senadora socialista no le falta capacidad de liderazgo. Fundó el Partido Socialista de Catalunya-PSOE. Ha ejercido numerosas responsabilidades orgánicas y públicas (en la foto, aparece detrás de Felipe González), entre ellas y durante 21 años, la de diputada y senadora en el Parlamento español. Ha sido la senadora más votada de la historia de la democracia, ya que sólo en el Senado se elige con lista abiertas: fue votada por 1.602.225 barceloneses en 2004, el 53,67%.
Nadie como ella supo explicar en su momento el sinsentido de la ley que hizo al matrimonio una unión entre dos personas, sin importar el sexo. Explicó valientemente sus seis razones que resumo:

1.- No garantiza el bien común: rompe la configuración objetiva del matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia. (No mantiene el equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales)
2.- No admitirlo es una opinión muy autorizada (así piensa buena parte de la socialdemocracia europea, el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial)
3.- El matrimonio es una institución de relevancia social (todos procedemos de la unión de un hombre y una mujer; asegura el futuro de la humanidad; genera beneficios sociales). Requiere por ello, una regulación jurídica propia y una protección adecuada.
4.- La Ley cambia la esencia del matrimonio basada en la ley natural y civil. Debilita la institución más importante de la sociedad.
5.- Respecto a la adopción no hay estudios concluyentes y sí opiniones contradictorias de los expertos. En la duda hay que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según nuestro ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta
6.- Es una Ley de gran trascendencia sacada sin un gran consenso parlamentario y con fuerte división social, desoyendo a millones de ciudadanos representados por otros partidos democráticos y asociaciones e instituciones importantes de nuestra sociedad. (para leer el texto completo, pinchar aquí)

Unos años después, recibió el don de la fe. A finales del año pasado anunció que dejaba la política al finalizar la legislatura por discrepancias con la dirección del partido a raíz de la aprobación de leyes como el matrimonio homosexual, que a su juicio "chocan frontalmente con la ética cristiana". Después de varias décadas de ideología marxista, en un proceso de transformación personal que ha durado "varios años" y que ha culminado en su "plena integración como miembro de la Iglesia Católica", dejando claro que no se hace católica disidente en los típicos temas que saca la prensa.
Uno de los detalles más entrañables de su conversión es el buen ejemplo de un Juan Pablo II anciano y enfermo que convocó a dos millones de jóvenes en Roma, en el Jubileo del 2000, proponiéndoles una vida de exigente, que valga la pena. “Aquello me hizo reflexionar sobre la izquierda” Y para los que tienen una visión fideísta de la religión, añade “Y he hecho esta conversión apoyándome, siempre, en la razón”, algo que habría emocionado a Benedicto XVI. Se puede leer un extracto de esa entrevista en El País.