Si un embrión no es nada…

Dicen algunos –y lo repite la ministra Aído- que la píldora del día siguiente no es abortiva. Tampoco en los frecuentes casos en que la píldora provoca la muerte del ovulo ya fecundado. Esto supone afirmar que un embrión humano no es nada relevante. Ya se deducía que era cosa de nada cuando se empezó por congelarlos y se pasó después a autorizar la experimentación con ellos.
Pero si un embrión no es nada… ¿qué problema hay en ponerlos a la venta en la sección de congelados de parafarmacias en las grandes superficies? ¿Por qué no se permite seleccionarlos para elegir no sólo salud del hijo, sino también su color del pelo o de ojos, o su constitución? ¿Y la clonación? ¿A quién la importa que se clone algo que casi no es nada?
Pero no sólo el embrión no es nada… Los pocos ingenuos que quedaban haciendo distingos entre embrión y feto, se caerán del guindo cuando vean que según esa misma ley, un feto de 13 semanas tampoco es nada. Con la nueva normativa, los derechos del ser humano en el seno materno durante sus 14 primeras semanas de vida, se reducen a uno sólo: Tiene derecho a vivir los 3 días de reflexión de su madre desde que pide abortar hasta que se ejecute el aborto. Que el pobre disfrute su corta vida.

Curar sin matar es posible (Cure is possible without killing)

ABSTRACT. Cure is possible without killing. But Obama prefers other ways. Did anyone doubt he’d do it? More in Mercatornet. Clic here

El presidente Obama ha puesto fin a los límites que Bush había fijado en 2001 a la investigación con células madre procedentes de embriones humanos. Aunque hasta ahora no se ha curado nada con éste tipo de células madre (y sí con otras que no requieren eliminar ningún embrión), Obama pone de manifiesto una vez más su pensamiento débil y lleno de agujeros.
Dice el presidente norteamericano que el Gobierno Bush "nos ha forzado a escoger, en un dilema que yo creo que es falso, entre ciencia rigurosa y valores morales. Ambos no son irreconciliables" No explica la falsedad del dilema, sólo dice esas frases solemnes que tan bien se le dan.
Y añade: "los representantes políticos no deberían suprimir o alterar descubrimientos o conclusiones científicas o tecnológicas basándose en sus ideas o creencias (...) Como cristiano creyente, estoy obligado a ayudar a las personas que sufren".
Estas frases son genialmente confusas. Por un lado parece que hay ideas y creencias que son cortapisa para la ciencia y otras (casualmente las de Obama) que no. Por otro lado, si aplicamos al pie de la letra esa frase, el Doctor Mengele, que experimentó la tolerancia al frío que tenían algunos impermeables de la aviación alemana durante la segunda guerra mundial y que salvó así la vida de sus compatriotas, podría haberse defendido de sus críticos. Lo malo es que hizo los experimentos con judíos y algunos, claro, se morían. La diferencia es que todos los embiones destripados se mueren. Pero por lo demás, Mengele también lo hacía para ayudar a otros. Y con más eficacia que nuestros científicos.
Y Obama sigue con el ejercicio de buenismo y tolerancia: "Muchas personas amables y decentes están en conflicto, o se oponen fuertemente, con este tipo de investigación. Comprendo su preocupación, y debemos respetar su punto de vista". Obama ha explicado que se asegurará que el gobierno establezca estrictas guías sobre el tema." Ejercicio de ingenuidad o de engaño porque la unica manera de tener estrictos controles es poner un guarda jurado en cada laboratorio, algo irreal. Este hombre se parece cada vez más a Zapatero.

Programa de Cribado Prenatal

Cuenta Alexandr Solzhenitsyn escritor y Premio Nobel de Literatura ruso que una vez leyó en una revista científica soviética, en época de Stalin, cómo en Siberia se había descubierto animales que llevaban congelados decenas de miles de años. Para impresionar sobre la alta capacidad de hielo para conservar, refería la publicación que se conservaban tan frescos que los operarios se los habían comido ahí mismo. Pero un lector más avisado se planteaba en qué estado de desesperación deben estar unos trabajadores para hacerse con un trozo de pescado milenario, derretirlo al fuego y saciar su hambre.
He recordado esta anécdota al leer recientemente la noticia de que los hospitales andaluces realizarán ecografías de alta resolución a todas las embarazadas a las 20 semanas para la detección precoz de patologías congénitas y malformaciones, dentro del llamado Programa de Cribado Prenatal. A algunos les impresionará el adelanto técnico, pero quizá pocos caen en la cuenta de lo que supone esto. Detectamos mejor las enfermedades, ¡para eliminar a los enfermos! La corrección política exige tapar esto en los medios de comunicación (aunque no se tapan otras cosas de muy mal gusto, porque hay demanda). Antes se cribaba el material de construcción, las frutas, cereales y hortalizas, y ahora también se criban seres humanos en estado embrionario y fetal, de momento.

Yo también quiero ser inglés

Yo quiero ser inglés, decía Antonio Burgos cuando los islamistas radicales atentaron en Londres el 7-J y aquello no fue un motivo para que gobierno y oposición se liaran a palos, con un síndrome de Estocolmo corporativo y nacional.
Ahora que tres ministros del gobierno laborista de Gordon Brown, han decidido votar en contra de una ley que propone su mismo gobierno, sin irse del Gobierno y sin que de momento, les echen, yo también quiero ser inglés. La noticia la comenta con mucho acierto Juan José García Noblejas en su blog
El motivo de su oposición (quieren votar en contra, no sólo abstenerse) es que está en juego con esa ley la investigación con embriones, la adopción de hijos por parejas homosexuales y la experimentación entre seres humanos y animales.
Los tres disidentes, Des Browne, secretario de Defensa; Ruth Kelly, secretaria de Transporte, y Paul Murphy, secretario para Gales han puesto por delante sus convicciones éticas y políticas. Además son católicos, y si resultan congruentes –dice Rafael Serrano en Aceprensa- con su religión, es señal de que ellos no acostumbran defender ideas incompatibles, como la generalidad de las personas en su sano juicio; pero eso no convierte en creencias religiosas a las convicciones mismas. Al menos con respecto a los embriones, los tres coinciden no solo con la autoridad de su Iglesia, sino también con Jürgen Habermas, sin que ello les valga el ingreso automático en la Escuela de Frankfurt. (...) De nuevo, la vieja cuestión de Dios y el César: de nuevo malentendida. ¿Son -además- realmente excéntricos quienes están más atentos a su conciencia que a lo políticamente correcto y al "qué dirán" los periódicos?
En homenaje a los ingleses sin complejos, pongo esta escena musical con la Canción titulada "He is an Englishman" de la película "Carros de Fuego" (Chariots of Fire)

Largas listas negras de objetores

Bernat Soria, ministro de Sanidad, anuncia que los médicos, enfermeros, etc. que se niegan a practicar abortos se deberán inscribir en un registro. No es de recibo que para ejercer un derecho constitucional -la objeción de conciencia-, tengas que apuntarte en una lista, como si tuvieras una enfermedad de declaración obligatoria. La excusa aportada –que pueda haber médicos que objetan por la mañana en la sanidad pública y abortan por la tarde, en una clínica privada- se solucionaría con denuncias en casos particulares, si es que se dan. Pero poner la venda antes de la herida al precio de reducir la libertad, lleva a la creación de listas negras y puede acabar en el macartysmo. Cómo si el deber fuera abortar y la objeción la excepción. La realidad es que la inmensa mayoría de los médicos objetan al aborto. Es lógico, basta con ponerse en su piel: a poca gente le es indiferente acabar con una vida humana con sus propias manos.

Diario Siglo XXI

¿Qué nos hace humanos?

Si un embrión no es un ser humano ¿qué es? Si a partir de un minuto y segundo concreto empieza a serlo que alguien me diga en que momento y por qué antes no y a partir de entonces sí. Si existe ese momento maravilloso en que de repente ocurre algo que me hace ser hombre y no simples células, que nos lo expliquen con pelos y señales; los que no somos biólogos, médicos o bioquímicos, pero sí ciudadanos, no queremos que el futuro de los derechos del hombre lo decidan solo expertos. Debe ser algo tan evidente que lo comprenda cualquier persona; es mucho lo que nos jugamos si decidimos quitar la denominación de ser humano a los que no han llegado a un determinado número de días o meses.

Cuando el tamaño es cuestion de vida o muerte

Menos mal que mido 182 cm. Sólo el hecho de no ser lo suficientemente alto puede costarle a uno la vida. Hasta que no llegas a los 1,5 mm pueden destriparte para experimentar contigo (por si sirve de consuelo, esta inmolación puede que ayude a curar algunas enfermedades aunque de momento no ha curado nada...). Si prospera la nueva ampliación del aborto, hasta que no midas unos 11 cm otros podrán decidir si te dejan seguir viviendo o no. Es increíble que lo que midas, de los pies a la cabeza, es lo que determine el derecho más básico.