De la abolicion de la esclavitud al fin del aborto legal

De la abolicion de la esclavitud a la del aborto from Santiago Chiva on Vimeo.

De la abolicion de la esclavitud a la del aborto (2 de 2) from Santiago Chiva on Vimeo.

En el Siglo XVIII, la mayoría de la sociedad inglesa no era capaz de reconocer al hombre negro como un hombre libre. William Wilberforce logró abolir el comercio de esclavos se abolió en 1807, paso previo a la posterior acta de libertad a todos los esclavos de 1833 en todo el Imperio británico.

Recientemente he visto la película que cuenta la vida de Wilberforce, Amazing Grace, una producción británica de 2006 dirigida por Michael Apted (Gorilas en la niebla, Las crónicas de Narnia), una de esas películas que devuelve la fe en el hombre.

Esta lucha es similar a la de tantos que hoy en día, a contracorriente, defendemos los derechos del ser humano en estado embrionario o fetal, pero verdaderamente humano.

He recogido en el primer video de 5 minutos algunas claves de la estrategia de esa lucha:
- Hacer visible qué supone verdaderamente la esclavitud (o el aborto) enseñando las cadenas, los barcos donde eran amontonados peor que animales (los bisturíes, las clínicas de aborto legal)
- Recoger el testimonio de las personas que han estado en los canales de la esclavitud: esclavos libertados, capitanes de barco, viajantes, comerciantes (y del aborto: mujeres que han abortado, médicos arrepentidos)
- Transmitir a todos los aspectos de la cultura la necesidad de defender la libertad del ser humano: literatura, música, gastronomía, comercio ( y del derecho a la vida: vídeos, Internet, canciones, libros)
- Boicotear los negocios que se benefician de la esclavitud (y del aborto: ¿Cuándo veremos una empresa farmacéutica socialmente responsable que garantice que no saca ni un céntimo de euro vendiendo abotivos?)

En el segundo video se ve como deben tenerse en cuenta todos los instrumentos jurídicos posibles en la estrategia en la defensa de los derechos.

Prometiendo el país de Nunca Jamas

Sólo se habla de la cultura del esfuerzo cuando PP y PSOE discuten de modelo educativo. Por eso, un amigo mío que no tiene simpatía al PP, cada vez que oye esa frase, se pone a la defensiva. Sin embargo, el problema es mucho más extenso y afecta a la raíz de la crisis.

Decía un intelectual en el pasado siglo:

“la crisis de nuestro tiempo depende principalmente del hecho de que se nos quiere hacer creer que se puede llegar a ser hombres sin el dominio de sí, sin la paciencia de la renuncia y la fatiga de la superación, que no es necesario el sacrificio de mantener los compromisos aceptados, ni el esfuerzo para sufrir con paciencia la tensión de lo que se debería ser y lo que efectivamente se es”.

La crisis sólo la arreglamos entre todos, dice una campaña para subir el optimismo. Hasta ahí, de acuerdo. Pero la campaña, que parece dirigida a un público adulto, debería pensar también en las generaciones jóvenes. Y podría hablar más de autodominio, de paciencia en la renuncia, de que la superación cansa, de que es necesario el sacrificio para cumplir lo pactado y de que sólo se mejora con esfuerzo.

El gobierno debe mostrar con hechos que lo que vale, cuesta. Porque cualquiera sabe que esto no se consigue a base de campañas. Sin embargo, llevamos años oyendo prometer el país de Nunca Jamas. La nueva legislación abortista es un ejemplo más.
¿Estás embarazada? Tranquila, en el país de Nunca Jamas no sufrimos. Vente al hospital y te lo quitamos.
¿Qué tienes 16 años y vas a sufrir si mamá se entera? ¿Y qué? ¿Pero no te he dicho que estamos en el país de Nunca Jamas y aquí no hay dolor?
¿Que los obispos acuerdan una campaña con una empresa: "Es un tú en tí"? Pues se quita unilateralmente, que nadie sufra por pensar, menudo abuso: hala, a seguir disfrutando de Nunca Jamás.

Lo dicho: Inculcar con hechos el autodominio, una superación con sacrificio, el sentido del deber y la mejora con esfuerzo.

¡Feliz Jornada por la Vida!

La familia Curtis: La Cultura de la Vida cambia el mundo

La lucha por el derecho a vivir no se va a ganar en pocos meses, pero se va a ganar. En Estados Unidos se permite el aborto libre sin plazos desde 1973 y sin embargo la mentalidad pro-vida es mayoritaria. 37 años después, en España se ha aprobado el aborto libre en los primeros meses. Hasta que lleguemos la derogación del aborto legal (que llegará), debemos estar activos, cada cual en su sitio. Porque la difusión de una Cultura de la Vida, además de llegar al puerto seguro del derecho a vivir para todos, evitará muertes de inocentes

“Tengo asumido que la Batalla por La Vida… es “de Por Vida" decía hace poco menos de un año Jesús Poveda, uno de los promotores del movimiento pro-vida en España. Y añadía: "Cada uno debe de contribuir a la Cultura de la Vida desde donde esté: el pescadero vendiendo el mejor pescado a la mujer embarazada, el escritor escribiendo, el médico asistiendo… Cada uno desde donde está y de la manera que considere oportuna”

La filósofa alemana Jutta Burggraf expuso algunos aspectos prácticos de esta Cultura de la Vida en el Congreso Internacional pro-vida de Zaragoza 2009. Vale la pena leerlo despacio.

Un ejemplo más de Cultura de la Vida realizada con naturalidad es el de la familia Curtis, en la que los padres, además de educar a sus nueve hijos, uno de ellos con síndrome de Down, decidieron adoptar a tres más con síndrome de Down. Esto no fue noticia hasta que novena hija, de 16 años, pasó a ser finalista en el programa American Idol, versión original del Tú sí que vales español, y al ser entrevistada en el programa, contó con naturalidad cosas de su familia: “Algunos -dice Maddy quedándose corta- son un poco escépticos con el síndrome de Down, pero mi experiencia es que estos cuatro niños sacan lo mejor de la gente con la que se encuentran”. Maddy, que en el vídeo de presentación al programa aparece jugando con sus hermanos, explica que “las personas como ellos ven la vida de colores. Nosotros deberíamos hacer lo mismo”

Adoptan chicos, cuando otros los abortan. Y Maddy aprovecha su fama pasajera para dar un concierto para ayudar a los damnificados del terremoto de Haití. Y la madre, que sabe bien lo que es un bebé –sano y enfermo- qué es parir y qué es decidir, lo explica todo, en su poco tiempo libre, en su blog pro-vida

Esto es Cultura de la Vida. Esto es una vida con sentido. Es lógico que sean felices. Y es una llamada a la felicidad a los que han tenido la desgracia de haber eliminado a su hijo Down: les enseña que la adopción es un camino para recuperar el sentido de la vida y la alegría.
Anima saber que hay gente buena. Con familias como ésta, sobreviviremos a todas las crisis. Son familias que arreglan el mundo, al menos la millonésima parte del mundo que les permite su tiempo. Y esa tarea tiene una eficacia que no podemos imaginar.

Pro-elección ¿elegir abortar es bueno y elegir la vida no?

Celebrar la vida, festejar la familia es el titulo del spot publicitario más esperado –y atacado-de la Super Bowl.

Su protagonista es Tim Tebow, una promesa del fútbol americano. Y en el spot, su madre, Pam Tebow cuenta el nacimiento de su quinto hijo. Cuando estaba embarazada, contrajo una infección muy grave. Aunque los médicos le animaron a abortar, ella decidió seguir adelante con su embarazo. Y así nació Tim Tebow, el flamante quarterback de los Florida Gators.

La iniciativa de emitir el anuncio mañana 7 de febrero en plena Super Bowl, ha sido impulsada por la organización evangélica Focus on the Family para que lo vean cerca de 100 millones de personas. Dicen los promotores del spot que el anuncio celebra la familia y la vida. Se trata de una historia personal de amor entre una madre y su hijo, un testimonio que interesa a mucha gente.

Lo curioso es la reacción del lobby abortista: han pedido a la CBS que no emita el spot. porque “un anuncio que emplea el deporte para dividir en vez de para unir no debería tener cabida en el evento deportivo más importante del año”. Celebrar la vida, festejar la familia ¿es dividir? Como destaca Sheila Liaugminas en MercatorNet (en inglés), los abortistas americanos se autodenominan pro-choice, pro-elección; entonces, ¿por qué les enfada que Pam Tebow haya elegido la vida de su hijo? ¿qué entienden los abortistas por ser pro-elección? ¿Qué sólo se puede elegir abortar? ¿Dónde está, entonces, la elección? Su madre eligió la vida, y el hijo, que es una estrella, quiere, con motivo, celebrar la vida, festejar la familia

Lo cierto es que al celebrar la vida y festejar la familia, Tim Tebow está enviando un mensaje al mundo: Si me hubieran abortado, no estaría aquí. Y eso recuerda a muchos una dura realidad. Millones de hombres y mujeres no están aquí por el aborto. Quien sabe si el gurú que hubiera evitado la crisis económica, el inventor de un mecanismo para prever terremotos, el Nobel de Medicina que hubiera erradicado el SIDA… también hubieran celebrado la vida, y nosotros con ellos. Nos recuerda algo que duele, pero por lo que debemos pasar si queremos curar la lacra del aborto. En el mundo no sobra nadie, nadie está de más, ni siquiera los abortistas, a los que deseo lo mejor, es decir, que cambien.

Añadido el 7 de febrero a las 22:30
Este es el anuncio en inglés y con subtítulos en castellano

Con la revolución sexual, más vulnerables e irresponsables

George Akerlof, profesor de la Universidad de Berkeley y Premio Nobel de Economía dice que la revolución sexual y la legalización del aborto han hecho más vulnerable a la mujer y más irresponsable al hombre en cuanto a sus responsabilidades paternas.

En Aceprensa se recogen las declaraciones del economista que ha estado en Madrid para presentar su nuevo libro. Akerlof es uno de esos economistas que se arriesgan a analizar en términos económicos fenómenos sociales que otros ven exclusivamente bajo un prisma ideológico. Así, son célebres sus estudios realizados en 1996 y 1998, en los que concluía que la revolución sexual y la legalización del aborto habían hecho más vulnerable a la mujer y más irresponsable al hombre en cuanto a sus responsabilidades paternas. Poco después, en vez de desterrarle al ostracismo, le dieron el Nobel de Economía. En declaraciones hechas a El Mundo (edición en papel), 21-11-09, el economista estadounidense ha resumido así las conclusiones de aquellos estudios:

“Por un lado está la liberación sexual. Por otro, el aborto. Ambos han dado a las mujeres una capacidad de decisión mucho mayor sobre la reproducción, así que en los casos de embarazos no deseados los hombres tienden a mantenerse al margen del cuidado de los hijos, porque los ven como una decisión que han tomado sus compañeras. Eso se ha traducido en una explosión de madres solteras en EE.UU. y, por tanto, en una mayor vulnerabilidad de la mujer”

Akerlof se limita a explicar las consecuencias de la revolución sexual sobre el tipo de relaciones entre hombre y mujer. La mujer era más libre de elegir la maternidad, pero se ha encontrado en una posición más vulnerable para hacerse cargo del hijo sin meterse a recomendar restricciones legales al aborto. Sin embargo aporta un dato frecuentemente se omite, quizá porque contradice la visión frívola de la revolución sexual que se nos ha vendido en las últimas decadas.

A los ginecólogos les repugna el aborto

A los ginecólogos les repugna el aborto. La inmensa mayoría son objetores. Lo explica muy bien en el programa 59 segundos el Dr. Luis Chiva de Agustín. Para calentar motores para la manifestación "Cada Vida Importa"

Nuevos estudios sobre Aborto y Salud Mental de la madre

Un nuevo estudio publicado en el Journal of Psychiatric Research descubrió que las mujeres que se han efectuado abortos están en una situación mayor riesgo respecto a varios trastornos de salud mental[1].
El estudio, dirigido por Priscilla Coleman, de la Bowling Green State University, utilizó datos extraídos de una evaluación sobre salud mental, representativa a nivel nacional, dirigida por la Universidad de Michigan. A una submuestra de 5.877 mujeres se le preguntó sobre su historial abortivo, experiencias de vida estresantes y otros factores potenciales de riesgo respecto a trastornos de salud mental.
Los investigadores estudiaron 15 diferentes problemas de salud mental, los que incluían trastornos por ansiedad (pánico, ataques de pánico, agorafobia y trastornos por estrés post-traumático), trastornos de ánimo (trastorno bipolar, manía y depresión severa) y trastornos por abuso de sustancias (uso y dependencia de alcohol y drogas).
Los investigadores informaron que, de acuerdo a sus hallazgos, «para cada trastorno, el grupo abortivo tuvo una frecuencia más elevado que fue estadísticamente significativa». Luego de remover otros factores, ellos descubrieron que el aborto «contribuyó significativamente» en 12 de los 15 trastornos estudiados. Solamente la manía y el uso de alcohol y drogas sin adicción no fueron significativos al ser asociados con el aborto.
Sobre todo, los trastornos mentales entre mujeres que se han efectuado abortos fueron un 17% más elevados que entre las mujeres que no se habían efectuado abortos. Cuando los investigadores observaron los trastornos específicos, el índice incrementado entre las mujeres que habían abortado se ubicó en un rango 44% más elevado respecto a los ataques de pánico y 167% más elevado respecto al trastorno bipolar.

El Aborto aumenta los riesgos más que otros traumas
Las mujeres que habían abortado fueron también más propensas a informar un historial de abuso sexual y de haber experimentado circunstancias estresantes en su edad adulta, tales como malpartos, violencia física o de padecer un accidental que puso su vida en peligro. Los investigadores notaron que las mujeres que experimentan violencia doméstica están más dispuestas a abortar, comparadas con las mujeres que no están viviendo situaciones de violencia.
Pero los investigadores también descubrieron que el aborto era más propenso a provocar problemas de salud mental entre las mujeres, más que un historial de otros traumas tales como abuso sexual en la niñez, violación, violencia física o abandono.
Ellos informaron que «lo que es más notable es que el aborto contribuyó con efectos significativos independientes a numerosos problemas de salud mental, por encima y más allá de una variedad de otras experiencias traumatizantes y estresantes».
Los partidarios del aborto y algunos investigadores han argumentado que el aumento en los problemas de salud mental entre las mujeres que se han efectuado abortos está causado por traumas previos o por problemas de salud mental pre-existentes entre las mujeres que han abortado. Este estudio encontró además, tal como lo hicieron los hallazgos de un estudio de 2005 de Nueva Zelanda, que inclusive después de controlar sus problemas de salud mental, las mujeres que habían abortado estuvieron más propensas a experiencia luego depresión, trastornos de ansiedad, abuso de sustancias y pensamientos suicidas[2].

Más evidencia de traumas por aborto
Una investigación previa ha vinculado el aborto a un aumento en los problemas de salud mental tales como el suicidio, la depresión, el abuso de sustancias, ansiedad, trastornos para dormir, síntomas de estrés post-traumático y otros problemas. Pero éste es el primer estudio para identificar vínculos entre el aborto y la agorafobia, ataques de pánico y trastornos de pánico.
Los hallazgos son especialmente preocupantes a la luz de otra investigación y evidencia anecdótica, la que sugiere que muchas mujeres y adolescentes sufren abortos no deseados, a causa de presión, desinformación, falta de apoyo, coerción o violencia. De acuerdo a una evaluación, el 64% de las mujeres estadounidenses que se sometieron a abortos dijeron que se sintieron presionadas a hacerlo por otros, mientras que más del 80% informó que no recibieron adecuado asesoramiento con antelación, y más de la mitad dijo que ellas se sintieron violentadas o inseguras antes del aborto[3].
Además, otra evaluación descubrió que el 95% de las mujeres dijeron que ellas querían estar informadas de todos los riesgos, antes de someterse a un procedimiento elegido, tal como es el aborto [4]. Desafortunadamente, mucha asesoría pre-aborto –cuando se ofrece- da a las mujeres y a sus cónyuges o familias información falaz o inadecuada, en orden a tranquilizarlas o convencerlas sobre el aborto, más que ayudar a las mujeres a encontrar la mejor solución para ella y para su bebé nonato.
Este estudio agrega más evidencia a la necesidad de contar con ayuda significativa y alternativas al aborto, como también a un mecanismo para detener los negocios del aborto expuestos a fallas, al ocultar la coerción y otros factores conocidos que ponen a las mujeres y a las adolescentes en riesgo, al provocar trastornos de salud mental después de efectuarse un aborto.

Otro estudio afirma que el aborto no proporciona beneficios a la salud mental de las mujeres, incluso cuando el embarazo no es deseado
Otro estudio (enlace al resumen; el artículo completo requiere suscripción) dirigido por un investigador pro-choice de Nueva Zelanda y publicado en el British Journal of Psychiatry [5] concluye que el aborto no proporciona beneficios a la salud mental de los mujeres e incrementa las probabilidades que ellas desarrollen trastornos en su salud mental
El estudio, que descubrió que las mujeres estuvieron un 30% más propensas a experimentar trastornos en la salud mental luego de abortar, más que los que se produjeron en las que llevaron sus embarazos a término, podría tener serias implicancias para la legalización del aborto en algunos países.
Los resultados provinieron de una evaluación continua que rastrearon mujeres en el área Christchurch de Nueva Zelanda, desde el nacimiento hasta los 30 años. Se interrogó a una sub-muestra de casi 530 mujeres sobre su historial de embarazos y lo que produjo a su salud mental, preguntando inclusive si el embarazo fue o no querido, y su reacción inicial al embarazo en ese momento.
Los investigadores compararon a las mujeres que habían dado a luz, habían tenido un mal parto o habían efectuado un aborto. Descubrieron que, después de controlar otras variables que pudiera influir en el resultado, el aborto estaba asociado con un consiguiente aumento de una variedad de trastornos en la salud mental, incluyendo la adicción al alcohol y a las drogas, pensamientos suicidas, trastornos de ansiedad y depresión grave. Contrario a ello, dar a luz o tener un mal parto no estuvieron "relacionados consistentemente" con un aumento en los problemas de salud mental.
Lo que es más notable es que el estudio encontró que las mujeres que continuaron con un embarazo no querido o a destiempo no experimentaron un aumento significativo en problemas de salud mental. Esto desafía a los argumentos pro-abortistas en cuanto a que el aborto es mejor para las mujeres que llevar a término un embarazo "no-deseado".
"En general, no hay evidencia en la literatura sobre aborto y salud mental que sugiera que el aborto reduce los riesgos para la salud mental del embarazo no-deseado o a destiempo", escribieron los autores. "Aunque algunos estudios han llegado a la conclusión que el aborto tiene efectos neutrales sobre la salud mental, ningún estudio ha informado que recurrir al aborto reduce los riesgos en la salud mental".
Aún cuando los investigadores señalaron que sus hallazgos eran limitados, pues se basaban en el pequeño número de participantes que habían dado a luz continuando un embarazo "no-deseado", dijeron que sus hallazgos no respaldaban el argumento que el aborto de un embarazo no-deseado beneficia a las mujeres.
Su conclusión es que "no hay nada en este estudio que sugiera que la terminación del embarazo estuvo asociada con riesgos menores en los problemas de salud mental que el nacimiento que es producto de un embarazo no-deseado".

Desafiando el Status Quo
En un artículo previo publicado en el año 2005, los autores fueron críticos de la afirmación de la Asociación Psicológica Americana que el aborto no plantea riesgos para la salud mental de las mujeres(2). De hecho, el autor principal, el profesor David Fergusson, quien se describe como pro-choice, ha sido un crítico abierto de la APA y ha reclamado más investigación respecto a la seguridad del aborto.
En los comienzos de este año, Fergusson publicó un editorial respaldando la postura del Royal College of Pyschiatists de Psiquiatras en el Reino Unido, en el que afirmaba que la evidencia sugiere que el aborto puede aumentar los problemas para la salud mental para algunas mujeres. También criticó un informe dado a conocer en agosto por la APA, que rechazó la investigación post-aborto y afirmaba que el aborto es generalmente seguro para las mujeres.

Las implicaciones legales
El equipo de investigación fue precavido respecto a sus hallazgos, diciendo que los resultados parecen llevar a "una postura a mitad de camino” respecto al hecho que, para algunas mujeres, el aborto es más propenso a ser un evento estresante y traumático que sitúa a las expuestas al aborto a un riesgo modestamente incrementado de un rango de problemas comunes en la salud mental.
Pero ellos también señalaron que sus hallazgos podrían tener en algunos países un impacto en el status legal del aborto. Por ejemplo, la ley británica sólo permite el aborto cuando los riesgos de daño físico y psicológico por continuar un aborto son mayores que si se aborta el embarazo. Y en Nueva Zelanda, más del 90% de los abortos se llevan a cabo en el marco de un supuesto legal que sólo permite el aborto cuando "la continuación del embarazo podría resultar en un peligro serio (no al ser un peligro que normalmente acompaña al parto) para la vida o para la salud física o mental de la mujer o de la joven".
Tal como advirtieron los investigadores, “esta evidencia plantea con claridad un desafío al uso de la razón psiquiátrica para justificar el aborto” en países donde el aborto sólo puede efectuarse cuando hay evidencia que el embarazo significa un riesgo para la salud mental de la mujer.
Además, la evidencia que inclusive un pequeño grupo de mujeres podría estar en riesgo para los proveedores de salud mental luego de un aborto está llevando a algunos expertos –tanto pro-vida como pro-choice- a reclamar mejor capacitación y conciencia sobre temas post-aborto entre los profesionales de salud mental, quienes pueden estar en posición de ayudar a quienes luchan luego de un aborto. La Dra. Patricia Casey, de Irlanda, al escribir un artículo en las páginas del British Medical Journal, advirtió que «los hallazgos de este estudio provocarán controversia, pero no deben ser oscurecidos por la ideología. Más bien, la focalización debería dirigirse a identificar grupos de mujeres vulnerables y proporcionar un tratamiento óptimo para ellas…».
Además, incluso un pequeño incremento en los problemas de salud mental entre algunas mujeres que habían abortado señala la necesidad para los proveedores de salud de resguardar a mujeres y niñas de coerciones y otros conocidos factores estadísticamente válidos que las ponen en situación de riesgo por problemas de salud mental luego de un aborto. Tal resguardo ayudaría a poner fin a abortos que no son deseados, inseguros e innecesarios y ayudaría a proteger los derechos de las mujeres y de sus hijos no-nacidos.
Traducción del original del inglés: José Arturo Quarracino - josequarracino@yahoo.com
- - - -
[1] Coleman, PK et. al., "Induced abortion and anxiety, mood, and substance abuse disorders: Isolating the effects of abortion in the national morbidity survey," Journal of Psychiatric Research (2008), doi:10.1016/j.jpsychires.2008.10.009.
[2] Fergusson, DM et. al., “Abortion in young women and subsequent mental health,” Journal of Child Psychology and Psychiatry (2006) 47(1): 16-24.
[3] Rue, VM et. al., “Induced abortion and traumatic stress: A preliminary comparison of American and Russian women,” Medical Science Monitor (2004) 10(10): SR5-16.
[4] Coleman, PK et. al., “Women’s preferences for information and complication seriousness ratings related to elective medical procedures,” Journal of Medical Ethics, 32:435-438 (2006).
[5] Fergusson, DM et. al., "Abortion and mental health disorders: evidence from a 30-year-longitudinal study," The British Journal of Psychiatry (2008), 193: 444-451.

"Mirar a la cara" y "Llamar a las cosas por su nombre"

Son dos consejos prudentes para el que quiera descubrir la verdad de las cosas, que puede aplicarse a un tema polémico como el aborto.
1º Mirar a la cara. El médico radiólogo Miguel Chiva ha sido premiado por su colaboración con Red Madre: prestó el servicio desinteresado de realizar ecografías concienzudas a mujeres que están pensando abortar, para que miren a la cara al niño que llevan dentro y vean cómo se rasca la nariz o juega en el útero. El resultado: de 40 ecografías que ha realizado como voluntario de Red Madre, sólo una mujer abortó. Si los políticos realmente quisieran evitar el drama del aborto, hay tienen una herramienta.
Y 2º, llamar a las cosas por su nombre, sin eufemismos. Para eso, un ejemplo negativo: Un folleto de la Consejería de Igualdad de la Comunidad Andaluza, junto con otros puntos polémicos, hace esfuerzos denodados para evitar siquiera nombrar al feto. Así, hablando de un método de aborto dice: «Consiste en ... limpiar la zona, dilatar el cuello del útero o matriz lo suficiente y aspirar el contenido de la cavidad uterina, hasta la limpieza o vaciamiento total de esta. Este método se usa, generalmente, hasta las 16 o 17 semanas de gestación; pero tiene múltiples variantes. Hasta las doce semanas de gestación, se suele realizar con anestesia local porque es una técnica rápida (dura entre tres y cinco minutos) y se controla el dolor fácilmente, con el anestésico local". No hay feto sino contenido del útero. Y no es el feto, sino la gestación, lo que yiene 17 semanas. Hacen estos esfuerzos por evitar palabras que denominan algo tan material como un cuerpo humano, algo tan agotador que al final se dejará de hacer.

En USA ya hay mayoría pro-vida

Decía hace unos días la ministra de Sanidad de España, Trinidad Jiménez que el aborto es un tema socialmente superado. Si miramos lo que ha pasado este fin de semana en Estados Unidos, desde luego la ministra tiene motivos para dudar de su capacidad de detectar por donde van las corrientes de opinión en nuestra aldea global.
La polémica de la invitación a Obama, político abortista, a la Universidad católica de Notre Dame en Indiana, que ha llevado al presidente a entrar al tema del aborto, indica que es un tema que está a flor de piel.
Este hecho coincide además con la última encuesta sobre el aborto en ese país. Por primera vez desde que en 1995 Gallup comenzase a hacer sondeos sobre este tema, el 51% de los ciudadanos se define como "provida" frente al 42% que se declara a favor del aborto. Justo un año antes, el 50% de los estadounidenses declaraba ser pro aborto frente al 44% que decía ser provida. Es lo que se llama una autentica remontada provida.
Obama pedía en su discurso en la universidad católica "un terreno común" entre partidarios y adversarios del aborto, ante las protestas antiabortistas por la visita del presidente a una universidad católica. Si la llamada hecha en Notre Dame para "trabajar juntos para reducir el número de mujeres que abortan intentando rebajar la cantidad de embarazos no deseados y hacer más fácil la adopción" fuera sincera, se harían campañas como las de los videos de Vitae Caring Foundation una institución que pretende promover en los medios de comunicación una Cultura de la Vida para defender los derechos de los seres humanos en estado embrionario o fetal. Son spots que ayudan a la reflexión y que se centran en la madre que se encuentra ante un embarazo inesperado. También pongo un video (al final) de VirtueMedia, una productora que aspira a cambiar la cabeza y el corazón de la gente a través de anuncios amables. Por desgracia, estas campañas no las hacen y sufragan las instituciones públicas sino que corren a cargo de la iniciativa popular de grupos provida. En España y en Estados Unidos. Porque no es compatible decir que es un mal que debemos evitar y afirmar a la vez que es un derecho de la mujer. Lo primero se dice de cara a la galería y lo segundo es lo que realmente se piensa.

Si un embrión no es nada…

Dicen algunos –y lo repite la ministra Aído- que la píldora del día siguiente no es abortiva. Tampoco en los frecuentes casos en que la píldora provoca la muerte del ovulo ya fecundado. Esto supone afirmar que un embrión humano no es nada relevante. Ya se deducía que era cosa de nada cuando se empezó por congelarlos y se pasó después a autorizar la experimentación con ellos.
Pero si un embrión no es nada… ¿qué problema hay en ponerlos a la venta en la sección de congelados de parafarmacias en las grandes superficies? ¿Por qué no se permite seleccionarlos para elegir no sólo salud del hijo, sino también su color del pelo o de ojos, o su constitución? ¿Y la clonación? ¿A quién la importa que se clone algo que casi no es nada?
Pero no sólo el embrión no es nada… Los pocos ingenuos que quedaban haciendo distingos entre embrión y feto, se caerán del guindo cuando vean que según esa misma ley, un feto de 13 semanas tampoco es nada. Con la nueva normativa, los derechos del ser humano en el seno materno durante sus 14 primeras semanas de vida, se reducen a uno sólo: Tiene derecho a vivir los 3 días de reflexión de su madre desde que pide abortar hasta que se ejecute el aborto. Que el pobre disfrute su corta vida.

Mis embriones defectuosos

ABSTRACT. The wife of my brother, due to a gene, may have cancer mor probably than other people. However, she is a happy doctor, mother of 7 children. More prevention leads her to a normal life. The elimination of embryos carrying this gene is a disdain for those people.

Las autoridades sanitarias, velando siempre por el bienestar, van dando cada vez más facilidades para que se puedan eliminar a seres humanos en estado embrionario si se descubre que son propensos a enfermedades. Ahora toca a los que pueden tener cáncer. Lo cuenta El País.
Mi cuñada María es médico y madre de siete hijos. Ella y dos de sus hermanos heredaron de su madre un gen por el que tienen más probabilidad de tener cáncer que otras personas.
Transcribo una carta que ha publicado su hermana Elena en varios periódicos, y que tiene la fuerza de lo vivido.
"Escucho como gran noticia del día que dos parejas han recibido autorización para seleccionar entre sus embriones aquéllos que estés libres de un cáncer hereditario. Los embriones defectuosos se eliminarán y no nacerán.
Yo tengo tres embriones defectuosos. Son mis tres hermanos mayores.
El primero ronda los 45 años, mide casi 1,90 y, cuando éramos pequeños, mis amigas soñaban con conquistarlo. Además de guapo es muy inteligente. Ocupa un cargo importante en una importante empresa española. Tiene una mujer excepcional y dos hijos preciosos.
Mi segundo embrión defectuoso sacó matrícula de honor en el antiguo COU. Es médico y madre de 7 hijos. Es esa hermana que debería incluirse “de serie” en todas las familias: la que siempre hace favores y que, desde que falta mi madre fabricadora de embriones defectuosos, la ha relevado como generosa cuidadora de nuestro clan.
Mi tercer embrión defectuoso es jefa del departamento de inglés del colegio donde trabaja. Es tan guapa que sus alumnas la llaman “la barbie”. Tiene 6 hijos, dos de ellos adoptados. Y a ninguno de los seis les parece defectuosa.
Mis tres embriones defectuosos llevan vidas normales, conocen esa herencia genética, y tienen una política preventiva sobre su salud que les hará vivir, seguramente, largas vidas. Desde luego fecundas ya lo han sido.
Mi hermano pequeño y yo no somos aparentemente defectuosos: no tenemos la herencia genética que nos predispone al cáncer que mató a mi madre. Sin embargo enfermaremos en algún momento y también estoy casi segura de que nos moriremos. Y cuando lleguen esos momentos, enfermedad y muerte, tendremos cerca a nuestros embriones defectuosos y a sus hijos. Y daremos gracias a la memoria de nuestros padres que entendieron que todos nosotros teníamos igual derecho a vivir y que, desde el segundo uno de nuestras vidas, nos aceptaron tal como éramos, con nuestros defectos genéticos incluidos"

Libertad religiosa devaluada en Occidente (Religious freedom devalued)

ABSTRACT. In his article of Mercatornet you can read some good ideas about the problems of religous freedom in ours democracies.
Recojo algunas ideas de un artículo sobre ataques a la libertad religiosa en Occidente. Está escrito por el periodista canadiense Daniel Proussalidis y recogido en la web australiana Mercatornet
Hasta ahora vivir en un país como Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Reino Unido y Estados Unidos era una garantía de libertad religiosa. Varios ejemplos hacen dudar de esta afirmación. Fue la idea cristiana de hombre la que dió origen al reconocimiento de las libertades. Estos ataques indican que asistimos una creciente reacción contra esta idea de fondo.
Cuando se nombró a Doug Cryer, un cristiano practicante, jefe de la Oficina Inmigración y Refugiados de Canadá, la reacción de los activistas homosexuales ha sido exigir que no se le ponga en esa oficina, sino en la que regula el Trigo, donde no toman decisiones de peso, como las que afectan a las solicitudes de asilo. ¿Y por qué? Porque Cryer cometió el "crimen" de oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo y defendió el derecho de las confesiones religiosas a declarar públicamente que el comportamiento homosexual es pecaminoso. Y estas opiniones le inhabilitan para cargos públicos de peso. Antes incluso de que empezara a ejercer el cargo y de que se demuestrara su presunta incapacidad, se le discriminó. La parlamentaria Olivia Chow dice que Cryer, por sus creencias, no puede ser justo para atender las solicitudes de asilo de personas que reclaman la persecución a causa de su homosexualidad. (Es como decir que un funcionario homosexual no puede ser justo para atender las solicitudes de asilo de personas que reclaman la persecución a causa de sus creencias católicas, tan valoradas por los homosexulaes, como se puede ver). Es como un test de tolerancia religiosa que se pasa a las personas que buscan un puesto en la vida pública de Canadá.
Otro ejemplo, también de Canadá. El Ministro de Ciencia y Tecnología, Gary Goodyear, cometió el “grave error” de negarse a declarar que creía en la Tierra la vida provenga de formas de vida más bajas. Preguntado sobre el tema, Goodyear, dijo a un reportero que él era cristiano evangélico y que las preguntas acerca de su religión no afectan al buen desarrollo de su trabajo. El periodista comentó después que esa respuesta demuestra desconfianza en la ciencia, porque quizá sea una creacionista. Una vez más, se pone en tela de juicio la competencia de una figura pública debido a sus creencias, no por lo que hace. Y una vez más, la víctima es un cristiano. Es como decir que algunos han expresado su preocupación de que el Sr. Goodyear fuera hostil a las mujeres, porque quizás sea musulmán.
El Cardenal George Pell de Sydney habló recientemente con la Universidad de Oxford sobre la intolerancia contra los cristianos en la vida pública. Quizás su ejemplo más flagrante fue la respuesta mordaz que hubo contra los que apoyaron la Proposición 8 de California, la enmienda constitucional que cambió la legislación sobre el derecho a contraer matrimonio. Algunas iglesias fueron saqueadas y algunos que apoyaron la Proposición 8 fueron intimidados en sus lugares de trabajo. El Cardenal Pell dijo que el efecto de este tipo de ataques contra el cristianismo es despojar a los creyentes de su capacidad para hablar en público sobre cuestiones que afectan a la sociedad americana. El silencio de los medios de comunicación acerca de esa violencia en California hace más fuertes a los que intimidan a los creyentes. El prelado también citó terribles ataques anti-cristianos en su propio país, Australia. El cambio en ley del aborto en el estado de Victoria el año pasado, no sólo despenalizó el aborto, sino que ha quitado a los médicos el procedimiento para ejercer su objeción de conciencia. ¿La razón? Eso permitiría a los médicos o enfermeras imponer sus creencias sobre la mujer. En cambio, a la ley no le preocupa la presión del Estado a las creencias del médico.
Pero tal vez el peor ataque contra el cristianismo se está llevando a cabo en Gran Bretaña. Los ataques son abundantes, pero el hecho que se destaca es el de una madre adoptiva a la que se consideró no idónea para nuevas adopciones porque permitió convertirse al cristianismo a una de sus hijas a su cargo, que era musulmana. Unos meses antes de la chica pidió ser bautizada y a pesar de disuadirla de asistir a una iglesia anglicana, la niña musulmana insistió en ir. Eso fue el colmo para los funcionarios británicos. No consideraron apta a la madre para futuras adopciones por no cumplir su deber de preservar a la chica en su religión.
Pero más allá de reconocer el problema, tiene que haber una respuesta. Allí donde el laicismo intenta acabar con la libertad religiosa, deben estar sus defensores. Si el fanatismo anti-cristiano se muestra en la plaza pública, allí deben hablar los que creen en igualdad de condiciones. Como dice el Cardenal Pell "los creyentes deben denunciar estos montajes, incluso en Europa, donde hay una pequeña minoría con influencia desproporcionada en los medios de comunicación".
Hasta aquí las ideas de Proussalidis. Quiero añadir este video donde el cardenal Francis George, presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos pide públicamente que se respeten dos principios básicos e intocables, hasta ahora, en aquel país: el de la libertad religiosa y el de la conciencia personal, ya que la Administración Obama anunció hace poco que pretende eliminar la cláusula de conciencia para los profesionales (médicos, enfermeras, etc.) que trabajen en el Ministerio de Salud y Servicios Humanos (HSS), y que no quieran participar en abortos o en otras intervenciones que tiendan directamente a matar a alguien. Lo cuenta con detalle Juan José García Noblejas en Scriptor

Leyes imposibles (impossible laws)

ABSTRACT. Governments know that they can legislate, on topics related to bioethics, laws of enforcement impossible, without an important particular social alarm. An interesting article about euthanasia in Mercatornet explains how Legalisation of euthanasia would deny the full potential of the human spirit.
Los gobiernos tienen más que comprobado que en temas de Bioética se pueden aprobar leyes de imposible cumplimiento, sin especial desgaste.
Hace unos meses Obama aprobó la investigación con células madre obtenidas eliminando embriones humanos, pero aseguró estrictos controles (algo imposible de lograr ni con cámaras de seguridad 24 horas en cada esquina de todos los laboratorios del país)
Según el Informe Hendin, al poco de aprobarse la Eutanasia en Holanda, el 60 % de los casos no eran declarados por los médicos y el 20% de los facultativos manifestaban expresamente que ellos no estaban dispuestos a hacer los informes que pedía la ley, de modo que los controles quedaban en nada.
En Bélgica, la Comisión Federal de Control y Evaluación de la Eutanasia que valoró los primeros meses de la aplicación de la ley, reconocía los límites del control de la aplicación de la ley: al final, decía, depende del respeto de los médicos a la obligación de declarar las eutanasias. Y parece ingenuo pensar que los médicos lo harán de modo que se auto inculpen.
Cuando en España se despenalizó el aborto en determinados supuestos, los requisitos enunciados en la ley y sus reglamentos, a pesar de la solemnidad jurídica que transmite el texto, no impidieron que aquello fuera un coladero del aborto libre. Es ingenuo pensar que la ley Aído, que en su fase de proyecto ha dado varios bandazos, vaya a dar con la tecla del cumplimiento estricto de la ley. Si te da igual matar un feto de 14 semanas, no te temblará el bisturí si tiene 18, 22, 24 o 36. El concepto de viabilidad fuera de la madre es algo demasiado etéreo para el que ha cogido práctica en hacer abortos y sobre todo en cobrarlos.
El efecto de “pendiente deslizante” que se da en todas estas leyes no es una consecuencia no deseada y evitable: es lo que se busca. El carácter de excepcionalidad, los supuestos, requisitos y dictámenes de comités éticos son lo pasajero, lo que sirve de medio, el peaje que hay que pagar para llegar a lo que realmente se busca: aborto libre, eutanasia a la carta o embriones en hipermercados biosanitarios.
Podemos engrosar en el número de los ingenuos o, pasar a ser integrantes de la cofradía de la vista gorda. Pero también podemos denunciar las incoherencias de estas leyes de imposible cumplimiento.

Una niña de 12 años habla del aborto (the speech of a girl 12 years old)

ABSCTRACT. 12-year-old "Lia" of Toronto has become a star at her school and on Youtube with her five-minute pro-life speech, crafted for a school competition. Despite discouragement and outright opposition, Lia's presentation was so well done that she reportedly won the contest she was told she would be disqualified from, due to the "controversial" message of her speech. The speech is on Youtube. Source Life Site News

Lia, una niña de Toronto, de 12 años de edad se ha convertido en una estrella en su escuela y en Youtube. Su intervención pro-vida, presentada en un Concurso Escolar de Discurso era políticamente incorrecta y a pesar de todo, Lía ganó el concurso
La madre de Lia dice que su hija eligió el tema del aborto, algo porque le apasiona hablar de esa cuestión y que se empeñó en no desistir a pesar de que los profesores le dijeron que era demasiado controvertida. Su madre también dijo a la prensa que el profesor que orientó a Lia en las técnicas del discurso, de ideas pro-abortistas, comentó: "Después de ayudar a hacer el discurso a Lia, realmente te das cuenta de que sus argumentos dan que pensar” Fuente Life Site News
Aquí aparece el video subtitulado en español. Para verlo mejor haz clic dos veces y ya en Youtube, pincha en la opción que aparece en la esquina inferior derecha (ver con alta calidad)

Los Guantánamos del aborto (Guantanamos of abortion)

ABSTRACT. The last week, Obama decided to close the detention center at Guantanamo and also he decided to suport a policy in favour of abortion. The clinics of abortion are also Guantanamos.
En el mundo libre hemos celebrado esta semana las medidas para el cierre de Guantánamo por parte del presidente Obama. Un lugar de alta seguridad donde se pisotean, contra convenios internacionales, derechos humanos de cientos de personas con la fuerza del Estado no se puede consentir. Ni siquiera para curar las heridas del 11-S.
Sin embargo hay otros Guantánamos que Obama no piensa cerrar. Desde 1973, para resolver la difícil situación de embarazos inesperados, millones de mujeres son atendidas por médicos que eliminan a sus hijos. Estas clínicas abortistas, con la seguridad y la fuerza de la ley, son Guantánamos repartidos de costa a costa de los Estados Unidos. Y la argucia legal de decir que son embriones o fetos, no personas humanas, sirve para saltarse la Convención sobre los Derechos del Niño, dejándolo en un asunto privado de las ciudadanas. También denominaban "combatientes enemigos ilegales" a los talibanes presos para no aplicarles la protección de convenios internacionales. Obama no sólo dejará abiertos estos Guantánamos sino que esta misma semana les ha prometido facilidades financieras y en un futuro, mayor cobertura legal. Para que en ninguna población ni Estado de la Unión se quede sin su Guantánamo.
Para los problemas graves, necesitamos soluciones justas, con garantías. Aunque lleven tiempo y no pueda evitarse el sufrimiento de las víctimas del terrorismo. O de una mujer desesperada. Por ejemplo, dando en adopción a los niños que una madre se vea incapaz de cuidar. Porque los problemas importantes habitualmente no tienen soluciones rápidas y justas.

Fiesta Obama a pesar de la crisis (Fiesta Obama in spite of crisis)

ABSTRACT. Hollywood stars and high-tech celebrities are opening up their wallets to help pay for Barack Obama's inauguration party -- and the president-elect is making all of their names public. A contradiction in these times of economic crisis.

Magnates de Hollywood y de Internet financiarán la investidura de Obama. A pesar de la crisis, se va a tirar la casa por la ventana: los festejos se prevén fastuosos. Me alegré de ver al primer presidente norteamericano de raza negra, aunque no soy un fan de muchas de las ideas de Obama, en especial de su falta de respeto al ser humano en los primeros 9 meses de vida. Pero me llama la atención que se hable, un mes antes de la investidura, de los miles de dólares que se están donando para hacer una fiesta fastuosa, en plena crisis. ¿Acaso han an perdido el norte? Espero que antes del 20 de enero sea capaz de recapacitar este dispendio. Lo que me llama la atención es que ninguno de los medios de comunicación con más peso haga un juicio crítico a Obama por el proyecto de esos fastos. Los mismos que a la primera de cambio se lanzan contra la Iglesia Católica porque no vende las obras de arte religioso.
Pongo a continuación un video preparado a partir de un spot que hicieron diversas confesiones cristianas de Estados Unidos -la llamaron The Advent Conspiracy, la Conspiración del Adviento- para sensibilizar a la población contra el consumismo extremo en Navidad, favorecer la generosidad con nuestro tiempo y dinero y fomentar un estilo de vida sobria. Espero que te guste.

Hasta las 14 semanas, 0 derechos (Until 14 weeks, 0 rights)

ABSTRACT. The Spanish government wants abortion legal in the first 14 weeks of life. So human beings have, in these weeks, the same right like the nails or excrements
El PSOE da un paso más en el aborto. Hasta ahora, nadaba y guardaba la ropa: el aborto era para casos límite. Pero su propuesta de poder interrumpir el embarazo sin alegar motivos en las primeras 14 semanas de vida del ser humano hace realidad la tesis de “La filosofía en el tocador”, de Sade:

«Somos dueñas de lo que llevamos en el seno, y no hacemos más mal destruyendo esa especie de materia que purgándonos de otra con medicamentos cuando tenemos necesidad. (...) Hemos comprendido que una criatura más o menos sobre la tierra no comporta gran diferencia y que nosotras nos convertimos, en una palabra, en dueñas de ese pedazo de carne no de forma distinta a como lo somos de las uñas que cortamos de nuestros dedos, de las excrecencias de carne que extirpamos de nuestro cuerpo o de los productos de la digestión que evacuamos de nuestras vísceras. (...) Hace falta ser imbéciles para encontrar el mal en una acción tan indiferente».

Las imágenes de este vídeo son de seres humanos que con la nueva propuesta tendrían los mismos derechos que una uña o un excremento. Dí no a este nuevo atropello. Este partido lo vamos a ganar, pero mejor pronto que tarde: son muchas vidas en juego y muchos dramas para las madres que han abortado.

Una mujer va a la cárcel por el aborto (A woman gets convictions as a result of abortion)

ABSTRACT. The best get convictions; the worst get medals. A Canadian woman has spent nearly half of the last 14 years in jail as a prisoner of conscience. Why doesn't she have a medal? Very good article of Nigel Hannaford columnist for the Calgary Herald. Read it here.

Si en un medio de comunicación de Occidente que una mujer va a la cárcel por el aborto, a casi todos les extrañaría ya que ni siquiera antes de la ley española despenalizadora del aborto de 1985 iban las mujeres que abortaban a la cárcel. Pero hay una mujer en Occidente que en los últimos 14 años ha pasado en total 75 meses encarcelada por un delito relacionado con el aborto.
Se llama Linda Gibbons y ha tenido la osadía, en Toronto, de cometer la ilegalidad de permanecer a la puerta de una clínica abortista sin decir nada, con un cartel para hacer pensar a las chicas que iban a abortar. Y como seguía manifestándose pacíficamente y no estaba dispuesta a prometer que no reincidiría, ha permanecido allí durante más de seis años en diversos momentos. Sólo fue finalmente absuelta por un juez que decidió que su actitud no violenta y su no resistencia a la autoridad no podían ser consideradas como obstrucción a un agente en el ejercicio de sus funciones. Incluso ha logrado que alguna mujer cambiara de opinión y siguiera adelante con su embarazo. En un artículo publicado en el Calgary Herald (4-10-2008), Nigel Hannaford establecía un paralelismo entre Gibbons y Morgentaler, el máximo responsable de introducir el aborto libre en Canadá, que ha recibido en eses país la máxima condecoración civil, con la lógica polémica. Más información en este artículo de Aceprensa.
En Toronto también pasan cosas emocionantes. La película que ganó el premio People's Choice Award en el Festival Internacional de Cine de Toronto, usual antesala del Premio de la Academia Americana de Cine u Óscar fue Bella dirigida el 2006 por Alejandro Gomez Monteverde protagonizada por el actor mexicano Eduardo Verástegui y Tammy Blanchard. Situada en Nueva York, la película trata sobre como en un momento puede cambiar la vida de dos personas para siempre. Se estrena en España el 7 de noviembre. Es una historia de amor y un canto a la vida del concebido no nacido. Los que la han visto dicen que no defrauda.

¿Bebés-Medicamento? Por un progreso a escala humana (For progress befitting humanity)

ABSTRACT Last Sunday, in Seville, Javier came to light. Even though his parents carry a genetic disorder that may have been passed on to the younger baby as well, a selection of embryos allowed them to give birth to a healthy baby whose umbilical cord cells are compatible with those of his older brother, who in a few months will be able to receive a transplant of bone marrow taken from his baby brother to cure his disease. The Hospital doesn’t want to say how many embryos incompatible with the sick brother were destroyed, because there is a big controversy about the embryos rights´. I have read the probably the best ideas about ethical principles in life sciences in a speech of Johannes Rau, former Federal President of Germany. The title of the speech is "Will everything turn out well? For progress befitting humanity" and was pronounced in the Otto-Braun-Saal of the Berlin State Library, May 18, 2001. You can read here the whole speech in English. It´s not perfect (it has some confusing ideas about abortion.
El nacimiento en Sevilla del primer “bebé-medicamento” ha suscitado muchas reacciones. El bebé está libre de una enfermedad genética hereditaria y es histocompatible con su hermano enfermo de una anemia congénita, al que se quiere curar con células madre extraídas de su cordón umbilical. Hasta ahí todo parece perfecto. Pero muchos medios han omitido que para llegar a ese bebé con las condiciones adecuadas han tenido que desecharse varios –no sabemos cuantos- seres humanos, en estado embrionario, pero humanos al fin. Que expresamente se haya querido omitir ese dato (a preguntas de la prensa, la portavoz del hospital ha respondido que este dato se reserva “como información confidencial para la familia”) refleja que el tema es más que polémico. Si los embriones no tuvieran valor independiente, si no fueran más que unas células más ¿tendría sentido esa reserva del hospital? Este artículo de Ignacio Aréchaga explica con gran sentido común el modo torticero con que se ha tratado el tema en parte de la prensa.
No han faltado anticlericales que ante las objeciones de la Iglesia Católica frente a esta técnica que anula el derecho a la vida de seres humanos en estado embrionario han puesto el grito en el cielo acusando a la Iglesia de oponerse al avance científico. A los que ven en la oposición a estas prácticas médicas algo de gente conservadora o integristas, les recomiendo leer el genial discurso titulado “¿Irá todo bien? Por un progreso a medida humana” del anterior presidente de Alemania, el socialista Johannes Rau, protestante por más señas, que pronunció brillantemente en Berlín el 18 de mayo de 2001. El discurso completo en español está aquí:
Aunque el discurso sea largo, es muy asequible al público general e interesantísimo. Lo suscribo casi completamente, aunque en el tema del aborto intenta nadar y guardar la ropa. Pongo algunos extractos:

Es obvio que no hace falta ser cristiano creyente para saber y percibir que determinadas posibilidades y proyectos de la biotecnología y la ingeniería genética contravienen los valores fundamentales de la vida humana. Son éstos unos valores que –no sólo aquí en Europa– se han ido acrisolando a lo largo de una historia milenaria. Y estos valores también constituyen la base de esa sobria frase al comienzo de nuestra Ley Fundamental, antepuesta a todo lo demás: La dignidad humana es intangible.

Tenemos que tener claras las consecuencias que tendría el cuestionar como fundamento de toda acción estatal ese canon de valores que hemos aquilatado a lo largo de la historia. ¿No seríamos entonces cautivos de una concepción del progreso que toma como medida al ser humano perfecto? ¿No elevaríamos así la selección y la competencia desenfrenada a principio vital supremo?
Nos hallaríamos ante un mundo totalmente diferente, un mundo nuevo –no un mundo bello–.

En nuestro país no está permitido experimentar con embriones. Así lo decidieron los diputados del Bundestag Alemán en 1990 desde posiciones muy diferentes. Establecieron que a efectos de protección legal la vida humana comienza con la fecundación del óvulo. Quien no comparta esta apreciación sobre el momento en que comienza la vida humana tendrá que responder a la siguiente pregunta: ¿A partir de qué otro momento debería protegerse absolutamente la vida humana? ¿Y por qué precisamente a partir de ese otro momento posterior? ¿No tendría cualquier otra delimitación carácter arbitrario, no quedaría expuesta a ulteriores rectificaciones? ¿No existiría el riesgo de que otros intereses terminaran prevaleciendo sobre la protección de la vida? Parece que no todo el mundo tiene claro lo que esto significa más allá de este debate puntual. Nos encontraríamos con que lo éticamente asumible se iría adaptando permanentemente a las posibilidades tecnológicas. Por elevados que sean, los objetivos de la investigación médica no pueden predeterminar el momento a partir del cual debe protegerse la vida humana.

Más de uno exige que en nuestro país se autorice el diagnóstico preimplantatorio. Ello Este procedimiento –eso afirman sus valedores– debe aplicarse únicamente en parejas con graves enfermedades hereditarias. Incluso a juicio de sus defensores se trata pues de un método que resulta tan problemático que sólo debe aplicarse de forma totalmente restrictiva, aunque de hecho podría aplicarse en miles de casos.
Antes bien, tendríamos que preguntarnos lo siguiente: ¿Cómo se podría respetar tal restricción una vez concedida en principio la autorización preceptiva? ¿No va esto en contra de toda experiencia de la vida? ¿No habrá pues que comprender los temores de quienes creen que esta nueva modalidad de diagnóstico abre o tiene por objeto abrir la puerta a finalidades muy distintas?

Las cuestiones relacionadas con la vida y la muerte nos afectan a todos. Por eso no pueden dejarse únicamente en manos de los expertos. No podemos delegar nuestras respuestas: ni en la ciencia ni en comisiones ni en consejos. Claro que pueden ayudarnos pero las respuestas tenemos que darlas nosotros. Tenemos que debatir estas cuestiones y decidir juntos.

El futuro está abierto. No es un sino inexorable. No se nos viene encima. Podemos modelarlo, con lo que hagamos o dejemos de hacer. Tenemos muchas posibilidades, posibilidades formidables. Aprovechémoslas para un progreso y una vida a medida humana.

El Down más influyente (A child symbol)

ABSTRACT. CHILD-SYMBOL The candidacy of Vice President Sarah Palin is an important challange to the culture of life. The litlr Trig Palin is all a symbol , like the puppy of the lion king, shown in the mountain.The Democrats who are frightened and looking filthy rags. A blogger of New York Times, Criticizes her little attention to her last child with Down syndrome. If she had done like a pro-choice, such care would not be necessary. The baby would be dead. The U.S. elections will be exciting. It's fun pictures main Spanish newspaper (liberal) on the Republican Convention: Grandmothers screaming, old politicians, an Orthodox bishop… They are afraid. In the global village, these elections are very important for Europe: at stake choose between the culture of life and culture of death.

Este es el niño con síndrome de Down más famoso del mundo. Es Trig Palin, hijo de Sarah Palin, la candidata a Vicepresidenta (que puede acabar de presidenta, teniendo en cuenta la edad y salud de John McCain). Es el símbolo más importante de la cultura de la vida en los últimos años. Lo pueden mostrar como al cachorro del rey león en lo alto de la colina. Unos de los pocos bebés con Down que ha sobrevivido al aborto legal en Occidente. Como decía Groucho Marx en la escena del camarote acerca de su hermano Harpo: Hace más conquistas dormido que yo despierto. Los demócratas dan cuenta y están que asustados. Muchos detalles biográficos de la gobernadora de Alaska le benefician. Y entonces el pánico les lleva a buscar trapos sucios. Todo vale para atacar a la Palin. En el New York Times, en el blog de una periodista le echa en cara la poca atención a su último hijo, con síndrome de Down, nacido en abril, teniendo en cuenta los cuidados que requiere un bebé de esas características. Si hubiera seguido la línea editorial del Times, esos cuidados no serían necesarios. Hace ya nueve meses que sus restos habrían sido depositados por una clínica abortista en algún horno crematorio. Es muy ocurrente el análisis que hace Juan Manuel de Prada en su columna: ¿Dónde está nuestra Sarah Palin? (pongo el enlace del artículo recogido por un blogero) donde compara a la reacción demócrata con la de la niña del exorcista y aprovecha para dar un viaje al PP. Con sus limitaciones, esta mujer ha logrado aportar realismo a la política. Ha tenido que tomar más decisiones que Obama, como alcalde y como gobernadora, a pesar de tener una trayectoria corta (no menor, por cierto, que la del actual presidente español cuando llegó al poder) . Ha sacado adelante a su familia, conciliando de hecho familia y trabajo. Se preocupa de los débiles y enfermos, no en teoría sino con hechos y en concreto, cuidando a su hijo síndrome de Down. Y como la vida no es como en la publicidad, afronta los problemas de su hija –un embarazo inesperado- con el apoyo de ella y de toda la familia. Frente a esto, las frases de Obama suenas huecas.
Las elecciones americanas no van a defraudar: va a ser divertido, se lo aseguro. Para empezar, quien quiera ver las fotos destacadas por elpais.com en la Convención Republicana: Abuelas gritando, toda la vieja guardia, (Bush padre incluido), hasta un obispo ortodoxo… Pura objetividad…dirigida, claro. No soy republicano (ni en la acepción española ni en la estadounidense), pero aquí nos jugamos, en la aldea global, elegir entre la cultura de la vida y de la muerte. De esto hablaremos en breve porque es el repertorio elegido por el gobierno español para el próximo otoño: más aborto, más eutanasia… Y de teloneros (con importancia mínima pero para que no decaiga el climax pro-muerte), los muertos de la guerra.