Para acabar con el aborto voluntario, hagámoslo obligatorio

Dicen que la nueva ley del aborto no obliga a abortar a nadie: aborta quien quiere. También dicen sus promotores que esta nueva ley quiere reducir el número de abortos.

Sin embargo el derecho al aborto tiene bastantes facetas de “aborto obligatorio”. Es siempre obligatorio para el feto, al que no se le deja decir “esta boca es mía”. Y ahora quieren hacerlo obligatorio para los médicos: aprender a la fuerza en la Universidad como matar fetos y luego, en el ejercicio profesional, si por la (¿maldita?) libertad de conciencia no quiere, apuntarse a la fuerza en una lista negra.

Cómo la inmensa mayoría de los médicos no practica abortos sería más fácil registrar a los partidarios de practicar un aborto. Pero aquí no se trata de ser prácticos ni de ahorrar, sino de favorecer el aborto, familiarizar al especialista, porque los políticos son conscientes de que el ser humano es capaz de acostumbrarse a todo.

Además los médicos abortistas se han especializado en “sólo abortos” y es lógico: ¿qué mujer pondría la salud de su bebé, durante el embarazo y el parto, en manos de un médico que acaba de segar el cuello de otro bebé en la consulta de al lado? Una madre puede ser moderna, liberal, progresista y tolerante, pero no será estúpida.

Si quieren enseñar como se hace un aborto, para que los futuros médicos lo vean, Internet ofrece un amplio material didáctico. Ponga esas palabras (como se hace un aborto) en el buscador de Youtube, o más fácil haga clic en la imagen de la izquierda. Quizá las webs de los ministerios de Igualdad, Sanidad, Justicia y Presidencia podrían enlazar estos interesantes videos dentro de su política de acercamiento a los ciudadanos.

Un efecto colateral de esta propuesta es que favorecerá el engaño, algo típico en normas totalitarias. Esta reforma, apoyada por políticos de IU y ERC que conocen de primera mano el comunismo, tendrá un efecto similar a lo que pasa en Cuba, donde el Estado hace como que paga y el empleado hace como que trabaja. Pues lo mismo: los profesores que se oponen al aborto harán como que lo enseñan, los alumnos harán como que lo aprenden, se les dará a todos por sabida esa parte, y seguirán estudiando lo que salva vidas, no lo que las elimina.

Con la revolución sexual, más vulnerables e irresponsables

George Akerlof, profesor de la Universidad de Berkeley y Premio Nobel de Economía dice que la revolución sexual y la legalización del aborto han hecho más vulnerable a la mujer y más irresponsable al hombre en cuanto a sus responsabilidades paternas.

En Aceprensa se recogen las declaraciones del economista que ha estado en Madrid para presentar su nuevo libro. Akerlof es uno de esos economistas que se arriesgan a analizar en términos económicos fenómenos sociales que otros ven exclusivamente bajo un prisma ideológico. Así, son célebres sus estudios realizados en 1996 y 1998, en los que concluía que la revolución sexual y la legalización del aborto habían hecho más vulnerable a la mujer y más irresponsable al hombre en cuanto a sus responsabilidades paternas. Poco después, en vez de desterrarle al ostracismo, le dieron el Nobel de Economía. En declaraciones hechas a El Mundo (edición en papel), 21-11-09, el economista estadounidense ha resumido así las conclusiones de aquellos estudios:

“Por un lado está la liberación sexual. Por otro, el aborto. Ambos han dado a las mujeres una capacidad de decisión mucho mayor sobre la reproducción, así que en los casos de embarazos no deseados los hombres tienden a mantenerse al margen del cuidado de los hijos, porque los ven como una decisión que han tomado sus compañeras. Eso se ha traducido en una explosión de madres solteras en EE.UU. y, por tanto, en una mayor vulnerabilidad de la mujer”

Akerlof se limita a explicar las consecuencias de la revolución sexual sobre el tipo de relaciones entre hombre y mujer. La mujer era más libre de elegir la maternidad, pero se ha encontrado en una posición más vulnerable para hacerse cargo del hijo sin meterse a recomendar restricciones legales al aborto. Sin embargo aporta un dato frecuentemente se omite, quizá porque contradice la visión frívola de la revolución sexual que se nos ha vendido en las últimas decadas.

El problema no está en los minaretes

En Suiza se acaba de aprobar por referéndum que las mezquitas no podrán tener minaretes. Piensan que así evitarán la islamización del país. Lo que no saben es que así no les será tan evidente esa islamización. Y el susto, si las cosas no cambian, será mayor.
Creo que Europa está perdiendo su identidad. No me alegra ver que proliferan mezquitas en países que hasta hace poco eran mayoritariamente cristianos, pero están en su derecho. Igual que la religión no puede ser nunca motivo para restringir la inmigración. Eso sí, los países que acogen tienen derecho a exigir al inmigrante el respeto al sistema legal y a la cultura.
Por otra parte no es justo que en muchos países de mayoría musulmana se prohíban o dificulten la práctica de la fe cristiana. Algo más serio que prohibir torres o sonido de campanas. Pero eso no justificaría que nos igualaramos cometiendo nosotros las mismas injusticias.
Impedir manifestaciones de la libertad religiosa no es una solución, es crear un nuevo problema. Ahora ha ganado la propuesta de la derecha nacionalista. En unos años se revocará esta propuesta con un nuevo referéndum, porque el problema está en que la decadente y descreída Europa no crece demográficamente porque no tiene hijos y los musulmanes, con una visión trascendente de la vida, sí.
El problema no está en lo minaretes, sino en que los europeos no tienen hijos. Y se asustan ante el dato ineludible del vuelco demográfico. Ahí está la solución, no en echar la culpa a los otros.

Según la nueva ley del aborto ¿es o no es un derecho?

Los cínicos no sirven para este oficio es el título de un libro de Ryszard Kapuscinski que trata sobre el buen periodismo.
Cínico es un calificativo que se usa con frecuencia. Sin embargo cuando he preguntado a algún amigo si sabe qué significa exactamente ser cínico, casi nunca han acertado a dar una definición correcta. Dice el Diccionario de la Real Academia Española que cinismo es la desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables. Un ejemplo de cinismo es afirmar solemnemente una cosa cuando lo normal es que el que habla sabe que no es verdad.
En un artículo dice José Bono, presidente del legislativo, el organo que aprueba las leyes, alguien que (se supone que) sabe qué dicen los proyectos de ley:

"El aborto no es un bien ni un derecho. (…) En su actual redacción queda claro que no hay un derecho fundamental al aborto. En ningún sitio del proyecto podrá encontrarse tal formulación. No es un derecho porque como dice Peces-Barba "los derechos se basan y buscan bienes, nunca males".

No digo que José Bono sea un cínico. Pero el artículo donde afirma esto es un ejemplo de cinismo. Es posible que muchos no hayan leído el texto completo del proyecto de Ley del Aborto aprobado antes de ayer en el Parlamento. De hecho he comprobado que muchos ciudadanos manifiestamente pro-vida no lo conocen. Lo que es impensable que el Presidente del Congreso no lo conozca. Además en el artículo afirma que la ha leído.
Por supuesto, nadie en el PSOE ha dado la razón al presidente del Congreso. Su silencio es elocuente: "ya se sabe, cosas de Bono"

He buscado el texto de la Ley en internet y es curioso que con todo lo que se ha hablado en los medios, no haya sido sencillo encontrarlo. El proyecto de ley trata en muchas ocasiones el aborto como un derecho:

- "derecho a tener el control y a decidir libre y responsablemente sobre su sexualidad, incluida la salud sexual y reproductiva" (Exposición de motivos, I)
- "La ley aborda la protección y garantía de los derechos relativos a la salud sexual y reproductiva de manera integral" (Exposición de motivos, I)
- "la conciencia social mayoritaria que reconocía la relevancia de los derechos de las mujeres en relación con la maternidad, despenalizó ciertos supuestos de aborto" (Exposición de motivos, II)
- "La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, en su Resolución 1607/2008, de 16 abril, reafirmó el derecho de todo ser humano, y en particular de las mujeres, al respeto de su integridad física y a la libre disposición de su cuerpo y en ese contexto, a que la decisión última de recurrir o no a un aborto corresponda a la mujer interesada" (Exposición de motivos, II)
- "La vida prenatal es un bien jurídico merecedor de protección que el legislador debe hacer eficaz, sin ignorar que la forma en que tal garantía se configure e instrumente estará siempre intermediada por la garantía de los derechos fundamentales de la mujer embarazada" (Exposición de motivos, II)
- "La presente ley reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida, que implica, entre otras cosas, que las mujeres puedan tomar la decisión inicial sobre su embarazo y que esa decisión, consciente y responsable, sea respetada. El legislador ha considerado razonable, de acuerdo con las indicaciones de las personas expertas y el análisis del derecho comparado, dejar un plazo de 14 semanas en el que se garantiza a las mujeres la posibilidad de tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción del embarazo, sin interferencia de terceros" (Exposición de motivos, II)
- "Objeto. Constituye el objeto de la presente ley orgánica garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y reproductiva, regular las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y establecer las correspondientes obligaciones de los poderes públicos" (Artículo 1)
- "En el ejercicio de sus derechos de libertad, intimidad y autonomía personal, todas las personas tienen derecho a adoptar libremente decisiones que afectan a su vida sexual y reproductiva sin más límites que los derivados del respeto a los derechos de las demás personas y al orden público garantizado por la Constitución y las Leyes"(Artículo 3.1)
- "Garantía de acceso a la interrupción voluntaria del embarazo. Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta ley. Estas condiciones se interpretarán en el modo más favorable para la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación" (Artículo 12)
- "Garantía del acceso a la prestación. Los servicios públicos de salud, en el ámbito de sus respectivas competencias, aplicarán las medidas precisas para garantizar el derecho a la prestación sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo en los supuestos y con los requisitos establecidos en esta ley. Esta prestación estará incluida en la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud"(Artículo 18)

Los cínicos tampoco sirven para el oficio de político. Cuando se apruebe definitivamente la ley de nada servirá decir: pues Bono decía que no es un derecho. Si la cosas no cambia, en unos años casi nadie se acordará de quien es Bono y la ley seguirá diciendo a gritos que es un derecho.

PS_ Merece la pena leer la réplica a Bono por parte de la presidenta del Parlamento Vasco

Ya van 31 estados USA que votan proteger matrimonio hombre-mujer

En Estados Unidos el estado de Maine ha rechazado en referémdum una ley aprobada por el parlamento que autorizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo. El pasado 3 de noviembre una mayoría del 53% de los votantes de este estado norteamericano han logrado una nueva victoria frente al movimiento pro-matrimonio gay que, como señala el New York Times tenía "mucho más dinero y muchos más voluntarios” y jugaba en terreno favorable, pues “Nueva Inglaterra ha sido más receptivo al matrimonio homosexual que ninguna otra región de Estados Unidos”.
Ya casi no es noticia que cuando se consulta al pueblo, éste rechace que el matrimonio pueda ser entre personas del mismo sexo. Ya se ha votado en 31 estados y los 31 han dicho SÍ a que el matrimonio esté formado entre hombre y mujer. Con Maine ya son 43 estados (de un total de 50) los que prohíben el matrimonio homosexual: 29 por enmienda constitucional y 14 por ley común. Es curioso que en la edición digital de El País no siquiera lo destaca en titulares y lo pone al final de una noticia en que se habla del alcalde de Nueva York, como quien constata algo ya rutinario.
En España parece que no tenemos una tradición democrática suficientemente asentada que permita consultar al pueblo temas de entidad como éste. Se consultan otros como la Cosntitución Europea o el Estatuto Andaluz, con unos nada ilusionantes datos de participación del 42% y 36% respectivamente.
En la campaña, los defensores del matrimonio han logrado desmontar el argumento de que los homosexuales están discriminados. Uno de los anuncios publicitarios que crearon para la televisión (el que aparece arriba subtitulado en español) insistía en que, actualmente, Maine puede reconocer los derechos civiles de todos los ciudadanos sin necesidad de cambiar la definición legal del matrimonio.

Más sobre complicaciones psiquiátricas del aborto

Una publicación de profesores de Psiquiatría de la Universidad de Granada recoge varios estudios sobre COMPLICACIONES PSIQUIÁTRICAS DEL ABORTO (enlace)
Uno de ellos es el realizado (recojo textualmente) por “Fergusson y otros en una cohorte neozelandesa evaluada repetidamente hasta la edad de 30 años, controla todas las potenciales variables contundentes requeridas por otros expertos y distingue cuatro grupos de mujeres según el tipo de evento obstétrico (aborto inducido, pérdida del embarazo, embarazo no deseado llevado a término y embarazo a término sin rechazo) y las compara con las mujeres sin embarazo. Supone un refinamiento mayor y 5 años más de seguimiento de las participantes que su estudio de 2006. El estudio de 2008 confirma el de 2006 y concluye que la experiencia del aborto inducido se asocia a un modesto pero significativo aumento de las tasas de trastornos mentales.”
Comparando los casos de aborto con los de embarazo que se lleva a término, tanto si era desaeado como si no, concluye: “Ninguno de los dos grupos de embarazo llegado a término, el no deseado y el deseado, muestra asociación con un aumento significativo de la tasa de trastorno mental” Así podría resumirse el riesgo relativo de enfermedad mental:
EMBARAZO NO DESEADO seguido de aborto provocado: 1,37
EMBARAZO NO DESEADO seguido de nacimiento del hijo: 1,11
EMBARAZO DESEADO seguido de nacimiento del hijo: 0,93

La publicación aporta otros estudios científicos realizados en Estadios Unidos, Noruega, California y Finlandia.
Si, como anuncia el proyecto de ley del aborto, se debe explicar a las mujeres que se plantean abortar las consecuencias que tiene para su salud someterse a un aborto, se les debería informar claramente de esas consecuencias.
Como muchas son menores, muy jóvenes, con un sector considerable de personas sin estudios, las explicaciones deben ser perfectamente comprensibles.
Todo eso en relación a su propia salud, sin tener en cuenta la injusticia que supone quitar la vida a su propio hijo, que, como se puede deducir, es precisamente el origen de esos trastornos.

Contra linchamientos ¿pena de muerte?

La pena de muerte aportaría garantías y seguridad jurídica a las familias de las víctimas de delitos atroces como violaciones y asesinatos.
Con una pena de muerte legal, se evitaría la ocasión de venganzas clandestinas o linchamientos ilegales, que conllevan peligros evidentes, no sólo para los responsables, sino también para la paz social.
Los encargados de las ejecuciones serían autenticos profesionales que harían su trabajo dentro del marco de la ley.
Se daría mayor protección a los criminales que sufrirían así su castigo con las garantías de un proceso legal, no como en los linchamientos
Todo situado en un marco de políticas de prevención, objetivo fundamental de la ley que reinstauraría la pena capital, evitarían violaciones y asesinatos que hacen irremediable la aplicación de la pena de muerte, algo que, en lo posible, se debe evitar, porque a nadie le gusta ejecutar.

Y sin embargo, se estaría cometiendo una injusticia porque se basa en la mentira de que la autoridad puede decidir que un ser humano deba sufrir esa pena definitiva que no tiene vuelta atrás. Por brutales que hayan sido sus actos.

Pues bien, este discurso que no convence a nadie, recuerda, por análogo (en parte igual, en parte diverso) a los argumentos de los defensores de la nueva ley del aborto, en la que además se quita la vida a un inocente. Por ejemplo, la primera respuesta que da, en una entrevista digital, Carmen Montón, portavoz de Igualdad del PSOE y miembro de la subcomisión parlamentaria que estudió la reforma.

Toda la nueva ley del aborto se basa en una mentira: el feto no es un ser humano, por tanto no tiene derechos. Rupert Mayer fue un jesuita alemán, beatificado por Juan Pablo II, que sufriría las garras del nazismo. Cuando conoció a Hitler en los años 20 dijo de él: Hitler no retrocede siquiera ante la mentira (...) Quien no respeta la verdad no puede hacer el bien. Donde no se respeta la verdad, no pueden crecer la libertad, la justicia y el amor. Cita completa aquí.

A los ginecólogos les repugna el aborto

A los ginecólogos les repugna el aborto. La inmensa mayoría son objetores. Lo explica muy bien en el programa 59 segundos el Dr. Luis Chiva de Agustín. Para calentar motores para la manifestación "Cada Vida Importa"

Aborto: la indiferencia acaba en adhesión

Recojo un artículo de Julio Navarro Palazón, Científico del CSIC en Granada que explica de modo claro la reacción de la opinión pública en temas controvertidos como el aborto.

Con este escrito deseo exteriorizar y compartir un pensamiento recurrente que no me deja tranquilo desde hace meses. Siempre he observado la capacidad que a lo largo de la Historia ha tenido toda sociedad, todo grupo humano, de admitir el pensamiento mayoritario, el políticamente "correcto", el que les permitía no sentirse excesivamente diferenciados y así no ser rechazados. Cuando éste tenía carácter oficial y se implantaba con cierta violencia, el disimulo era lo más frecuente; pero si la imposición se mantenía por mucho tiempo e iba acompañada de mejoras sociales y económicas, la indiferencia se trocaba en adhesión gustosa.

A escala individual, hemos conocido algunos casos de secuestrados que, tras ser retenidos durante varios meses, terminaron comprendiendo y hasta justificando a sus captores, esto es lo que se ha dado en llamar síndrome de Estocolmo. Parece lógico reconocer que todos los humanos psicológicamente equilibrados deseamos estar dentro de los valores aceptados mayoritariamente por nuestro entorno, o de los que aparentemente son presentados como tales por una eficaz propaganda, pues estar fuera de su perímetro tarde o temprano genera problemas.

Estos mecanismos son los que explican cómo en el pasado se admitió con normalidad la esclavitud, la inferioridad del negro o de la mujer, el rechazo al que no era de nuestra confesión religiosa, la exclusión del diferente, la aceptación normalizada de la pobreza extrema y de la riqueza sin límite. La lista de males podría ser larguísima y muy elevado el número de preguntas demandando cómo fue posible esto o aquello, o dónde estaban los hombres justos e informados, los que debían saber que aquello era inmoral.

Muchos creen que todas las situaciones que acabamos de enumerar sólo sucedieron en un pasado lejano; algunos menos reconocen que se arrastraron hasta hace poco tiempo; otros admiten que sus luchas de juventud, acertadas o no, fueron las últimas que necesariamente hubo que entablar y prefieren creer que hoy en Occidente ya no quedan conquistas importantes por hacer. Piensan que la Historia nos ha elegido como punto de llegada, como paraíso liberado de todos aquellos monstruos que sujetaron a las sociedades antiguas, aquéllas cuyas creencias sólo les permitían tener su Edén en el pasado y su cielo en el futuro. Nosotros, cómodamente situados en ese aparente punto de llegada de la Historia, creemos que sólo nos queda la lucha de extender la gran conquista de Occidente al resto del mundo. Aquí, hasta que llegó la crisis económica, estábamos suficientemente bien en la llamada sociedad del bienestar, preocupados sólo por mejorar nuestra calidad de vida.

Pero no es cierto que ya no haya batallas importantes por hacer. Hoy como ayer es necesario seguir luchando por un mundo mejor sabiendo descubrir las nuevas amenazas, las nuevas ideologías con sus dogmas incuestionables y las nuevas manipulaciones del pensamiento. Como no quiero que dentro de 100 ó 200 años, cuando la defensa de la ida del no nacido ya sea políticamente correcta, me incluyan entre aquéllos que guardaron silencio o colaboraron con la masacre que permite la actual ley del aborto, ni con la aún mayor que tiene previsto aprobar el actual gobierno de España, otorgándonos dadivosamente un nuevo "derecho", la posibilidad de matar a un inocente, me uno al grito de quienes dicen ¡basta! Con el fin de defender a los seres más desvalidos quiero decir a todos que no existe el derecho a suprimir ninguna vida humana inocente.

Te animo a luchar firmemente con la palabra por la abolición de las leyes abortistas y para que generaciones futuras no puedan preguntarse dónde estaban los hombres justos y verdaderamente libres en 2009, cuando se intentaba aprobar y ampliar leyes tan inhumanas.

Por este motivo acudiré el próximo día 17 de octubre a la manifestación convocada en Madrid para defender el fundamento de todos los derechos humanos: el derecho a la vida. Te animo a que asistas tú también.

Minorías creativas que cambian el mundo

En el último mes han ocurrido muchas cosas que quedarán en nada a pesar de que han ocupado portadas de periódicos y , con el paso de los años. ¿Quién recordará la vestimenta de las hijas de un presidente europeo al visitar al presidente norteamericano?
Y también han ocurrido otras que tendrán más trascendencia a largo plazo, a las que los medios prestan poca atención. Como, por ejemplo, el magisterio de Benedicto XVI. Hace pocas semanas al ir a Chequia, un país con poca práctica cristiana, tuvo un encuentro con periodistas en el avión y uno de ellos le subrayó el dato de la secularización del país. Esta es parte de la respuesta del Papa:

Yo diría que normalmente las minorías creativas determinan el futuro y, en este sentido, la Iglesia católica debe comprenderse como minoría creativa que tiene una herencia de valores que no son algo del pasado, sino una realidad muy viva y actual. La Iglesia debe estar presente en el debate público, en nuestra lucha por un auténtico concepto de libertad y de paz. De este modo puede contribuir en los diferentes sectores. Diría que el primero es precisamente el diálogo intelectual entre agnósticos y creyentes. Ambos tienen necesidad del otro: el agnóstico no puede contentarse con no saber si Dios existe o no, debe estar en búsqueda y experimentar la gran herencia de la fe; el católico no puede contentarse con tener fe, debe estar en búsqueda de Dios, es más, en el diálogo con los demás vuelve a descubrir a Dios de manera más profunda.

El activismo pro-vida es también una de esas minorías creativas que desde que se generalizó el aborto legal en el mundo ha logrado que cale en la opinión pública su mensaje. Una "inmensa minoría", parafraseando a Juan Ramón Jiménez, formada por personas de diversidad de ideas, religiones y que va consiguiendo, donde está más arraigada, una influencia real en la política de derechos humanos. Al final del post pongo dos vídeos pro-vida realizados en Estados Unidos y subtitulados en español. En ese país, han logrado , por ejemplo, que Obama se comprometa en público a no pagar abortos con el dinero de los impuestos, algo que no parece demasiado factible en España a corto plazo. Sin embargo, una vez más son minorías creativas las que determinan el futuro. Con la sensibilización social, a pesar de tener tantos medios en contra, podemos cambiar las leyes.
A una semana de la manifestación del 17 de Octubre en Madrid en defensa de la VIDA, la MUJER y la MATERNIDAD. CADA VIDA IMPORTA aunque en los medios se dé más voz a las personas a las que les importa sólo su propia vida, animo a todos a ir a Madrid para decirlo alto y claro.

Pachamama: una divinidad indígena en la ONU

Hasta la fecha la ONU era aconfesional, lo cual que no es lo mismo que antirreligiosa: de hecho allí se escucha con normalidad a líderes religiosos. Sin embargo el presidentes de la Asamblea, el nicaragüense D’Escoto, ha dado carta de ciudadanía global a su devoción a la divinidad indígena Pachamama.
Según documenta Noticias Globales, el pasado 29 de agosto, el presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel D’Escoto entregó e a Evo Morales, presidente de Bolivia, el título de Héroe Mundial de la Madre Tierra (en quechua, Pachamama), “máximo exponente y paradigma de amor a la madre tierra. Porque estamos en un momento en que necesitamos un cambio de valores. Regresar a los valores ancestrales” “Bajo mi Presidencia -dijo D’Escoto- la ONU ha comenzado a proponer esa nueva cultura al ponderar la labor de hombres como Fidel Castro, Evo Morales... paradigmas que encarnan virtudes y valores que todos debemos asumir para sobrevivir. Fidel Castro ya fue nombrado Héroe Mundial de la Solidaridad, siendo entregado el título a Fidel Castro en La Habana, en un encuentro que calificó de “regalo de Dios”.
La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó este año que el día 22 de abril, al que solía llamarse Día Mundial de la Tierra, desde ahora fuera el Día Internacional de la Madre Tierra (Pachamama). La propuesta fue presentada por el presidente de Bolivia, Evo Morales, y respaldada por más de 60 países. La resolución fue redactada por Leonardo Boff.
De este modo, desde la ONU, con el dinero de todos, se fomenta el panteísmo marxista, promovido por D’Escoto, Boff y Morales que lleva adelante, en Bolivia, un plan de vuelta a la idolatría y al paganismo, imponiendo el retorno a los dioses ancestrales y el culto a la Pachamama.
Morales ya ha reclamado anteriormente el reconocimiento de los “derechos” de la Madre Tierra, “no sólo los seres humanos tienen derechos humanos, sino la Madre Tierra (Pachamama) debe tener derechos, debemos apelar a nuestra razón y sensatez porque la vida humana no es posible sin la Madre Tierra”
Los principales adalides de esta nueva religión son ex-sacerdotes católicos como D’Escoto y Boff,como en "El Señor del Mundo", una novela de Hugh Benson.
Por supuesto, con amigos como Fidel Castro, el enemigo de Pachamama sólo puede ser el capitalismo, como explica muy bien el comunista Morales en el video:

Supongo que la representación española en la ONU ha presentado ya sus quejas por proponer divinidades religiosas en la agenda de la Asamblea General. O al menos que se quejen de que el dictador Fidel Castro haya recibido honores de héroe.

Nuevos estudios sobre Aborto y Salud Mental de la madre

Un nuevo estudio publicado en el Journal of Psychiatric Research descubrió que las mujeres que se han efectuado abortos están en una situación mayor riesgo respecto a varios trastornos de salud mental[1].
El estudio, dirigido por Priscilla Coleman, de la Bowling Green State University, utilizó datos extraídos de una evaluación sobre salud mental, representativa a nivel nacional, dirigida por la Universidad de Michigan. A una submuestra de 5.877 mujeres se le preguntó sobre su historial abortivo, experiencias de vida estresantes y otros factores potenciales de riesgo respecto a trastornos de salud mental.
Los investigadores estudiaron 15 diferentes problemas de salud mental, los que incluían trastornos por ansiedad (pánico, ataques de pánico, agorafobia y trastornos por estrés post-traumático), trastornos de ánimo (trastorno bipolar, manía y depresión severa) y trastornos por abuso de sustancias (uso y dependencia de alcohol y drogas).
Los investigadores informaron que, de acuerdo a sus hallazgos, «para cada trastorno, el grupo abortivo tuvo una frecuencia más elevado que fue estadísticamente significativa». Luego de remover otros factores, ellos descubrieron que el aborto «contribuyó significativamente» en 12 de los 15 trastornos estudiados. Solamente la manía y el uso de alcohol y drogas sin adicción no fueron significativos al ser asociados con el aborto.
Sobre todo, los trastornos mentales entre mujeres que se han efectuado abortos fueron un 17% más elevados que entre las mujeres que no se habían efectuado abortos. Cuando los investigadores observaron los trastornos específicos, el índice incrementado entre las mujeres que habían abortado se ubicó en un rango 44% más elevado respecto a los ataques de pánico y 167% más elevado respecto al trastorno bipolar.

El Aborto aumenta los riesgos más que otros traumas
Las mujeres que habían abortado fueron también más propensas a informar un historial de abuso sexual y de haber experimentado circunstancias estresantes en su edad adulta, tales como malpartos, violencia física o de padecer un accidental que puso su vida en peligro. Los investigadores notaron que las mujeres que experimentan violencia doméstica están más dispuestas a abortar, comparadas con las mujeres que no están viviendo situaciones de violencia.
Pero los investigadores también descubrieron que el aborto era más propenso a provocar problemas de salud mental entre las mujeres, más que un historial de otros traumas tales como abuso sexual en la niñez, violación, violencia física o abandono.
Ellos informaron que «lo que es más notable es que el aborto contribuyó con efectos significativos independientes a numerosos problemas de salud mental, por encima y más allá de una variedad de otras experiencias traumatizantes y estresantes».
Los partidarios del aborto y algunos investigadores han argumentado que el aumento en los problemas de salud mental entre las mujeres que se han efectuado abortos está causado por traumas previos o por problemas de salud mental pre-existentes entre las mujeres que han abortado. Este estudio encontró además, tal como lo hicieron los hallazgos de un estudio de 2005 de Nueva Zelanda, que inclusive después de controlar sus problemas de salud mental, las mujeres que habían abortado estuvieron más propensas a experiencia luego depresión, trastornos de ansiedad, abuso de sustancias y pensamientos suicidas[2].

Más evidencia de traumas por aborto
Una investigación previa ha vinculado el aborto a un aumento en los problemas de salud mental tales como el suicidio, la depresión, el abuso de sustancias, ansiedad, trastornos para dormir, síntomas de estrés post-traumático y otros problemas. Pero éste es el primer estudio para identificar vínculos entre el aborto y la agorafobia, ataques de pánico y trastornos de pánico.
Los hallazgos son especialmente preocupantes a la luz de otra investigación y evidencia anecdótica, la que sugiere que muchas mujeres y adolescentes sufren abortos no deseados, a causa de presión, desinformación, falta de apoyo, coerción o violencia. De acuerdo a una evaluación, el 64% de las mujeres estadounidenses que se sometieron a abortos dijeron que se sintieron presionadas a hacerlo por otros, mientras que más del 80% informó que no recibieron adecuado asesoramiento con antelación, y más de la mitad dijo que ellas se sintieron violentadas o inseguras antes del aborto[3].
Además, otra evaluación descubrió que el 95% de las mujeres dijeron que ellas querían estar informadas de todos los riesgos, antes de someterse a un procedimiento elegido, tal como es el aborto [4]. Desafortunadamente, mucha asesoría pre-aborto –cuando se ofrece- da a las mujeres y a sus cónyuges o familias información falaz o inadecuada, en orden a tranquilizarlas o convencerlas sobre el aborto, más que ayudar a las mujeres a encontrar la mejor solución para ella y para su bebé nonato.
Este estudio agrega más evidencia a la necesidad de contar con ayuda significativa y alternativas al aborto, como también a un mecanismo para detener los negocios del aborto expuestos a fallas, al ocultar la coerción y otros factores conocidos que ponen a las mujeres y a las adolescentes en riesgo, al provocar trastornos de salud mental después de efectuarse un aborto.

Otro estudio afirma que el aborto no proporciona beneficios a la salud mental de las mujeres, incluso cuando el embarazo no es deseado
Otro estudio (enlace al resumen; el artículo completo requiere suscripción) dirigido por un investigador pro-choice de Nueva Zelanda y publicado en el British Journal of Psychiatry [5] concluye que el aborto no proporciona beneficios a la salud mental de los mujeres e incrementa las probabilidades que ellas desarrollen trastornos en su salud mental
El estudio, que descubrió que las mujeres estuvieron un 30% más propensas a experimentar trastornos en la salud mental luego de abortar, más que los que se produjeron en las que llevaron sus embarazos a término, podría tener serias implicancias para la legalización del aborto en algunos países.
Los resultados provinieron de una evaluación continua que rastrearon mujeres en el área Christchurch de Nueva Zelanda, desde el nacimiento hasta los 30 años. Se interrogó a una sub-muestra de casi 530 mujeres sobre su historial de embarazos y lo que produjo a su salud mental, preguntando inclusive si el embarazo fue o no querido, y su reacción inicial al embarazo en ese momento.
Los investigadores compararon a las mujeres que habían dado a luz, habían tenido un mal parto o habían efectuado un aborto. Descubrieron que, después de controlar otras variables que pudiera influir en el resultado, el aborto estaba asociado con un consiguiente aumento de una variedad de trastornos en la salud mental, incluyendo la adicción al alcohol y a las drogas, pensamientos suicidas, trastornos de ansiedad y depresión grave. Contrario a ello, dar a luz o tener un mal parto no estuvieron "relacionados consistentemente" con un aumento en los problemas de salud mental.
Lo que es más notable es que el estudio encontró que las mujeres que continuaron con un embarazo no querido o a destiempo no experimentaron un aumento significativo en problemas de salud mental. Esto desafía a los argumentos pro-abortistas en cuanto a que el aborto es mejor para las mujeres que llevar a término un embarazo "no-deseado".
"En general, no hay evidencia en la literatura sobre aborto y salud mental que sugiera que el aborto reduce los riesgos para la salud mental del embarazo no-deseado o a destiempo", escribieron los autores. "Aunque algunos estudios han llegado a la conclusión que el aborto tiene efectos neutrales sobre la salud mental, ningún estudio ha informado que recurrir al aborto reduce los riesgos en la salud mental".
Aún cuando los investigadores señalaron que sus hallazgos eran limitados, pues se basaban en el pequeño número de participantes que habían dado a luz continuando un embarazo "no-deseado", dijeron que sus hallazgos no respaldaban el argumento que el aborto de un embarazo no-deseado beneficia a las mujeres.
Su conclusión es que "no hay nada en este estudio que sugiera que la terminación del embarazo estuvo asociada con riesgos menores en los problemas de salud mental que el nacimiento que es producto de un embarazo no-deseado".

Desafiando el Status Quo
En un artículo previo publicado en el año 2005, los autores fueron críticos de la afirmación de la Asociación Psicológica Americana que el aborto no plantea riesgos para la salud mental de las mujeres(2). De hecho, el autor principal, el profesor David Fergusson, quien se describe como pro-choice, ha sido un crítico abierto de la APA y ha reclamado más investigación respecto a la seguridad del aborto.
En los comienzos de este año, Fergusson publicó un editorial respaldando la postura del Royal College of Pyschiatists de Psiquiatras en el Reino Unido, en el que afirmaba que la evidencia sugiere que el aborto puede aumentar los problemas para la salud mental para algunas mujeres. También criticó un informe dado a conocer en agosto por la APA, que rechazó la investigación post-aborto y afirmaba que el aborto es generalmente seguro para las mujeres.

Las implicaciones legales
El equipo de investigación fue precavido respecto a sus hallazgos, diciendo que los resultados parecen llevar a "una postura a mitad de camino” respecto al hecho que, para algunas mujeres, el aborto es más propenso a ser un evento estresante y traumático que sitúa a las expuestas al aborto a un riesgo modestamente incrementado de un rango de problemas comunes en la salud mental.
Pero ellos también señalaron que sus hallazgos podrían tener en algunos países un impacto en el status legal del aborto. Por ejemplo, la ley británica sólo permite el aborto cuando los riesgos de daño físico y psicológico por continuar un aborto son mayores que si se aborta el embarazo. Y en Nueva Zelanda, más del 90% de los abortos se llevan a cabo en el marco de un supuesto legal que sólo permite el aborto cuando "la continuación del embarazo podría resultar en un peligro serio (no al ser un peligro que normalmente acompaña al parto) para la vida o para la salud física o mental de la mujer o de la joven".
Tal como advirtieron los investigadores, “esta evidencia plantea con claridad un desafío al uso de la razón psiquiátrica para justificar el aborto” en países donde el aborto sólo puede efectuarse cuando hay evidencia que el embarazo significa un riesgo para la salud mental de la mujer.
Además, la evidencia que inclusive un pequeño grupo de mujeres podría estar en riesgo para los proveedores de salud mental luego de un aborto está llevando a algunos expertos –tanto pro-vida como pro-choice- a reclamar mejor capacitación y conciencia sobre temas post-aborto entre los profesionales de salud mental, quienes pueden estar en posición de ayudar a quienes luchan luego de un aborto. La Dra. Patricia Casey, de Irlanda, al escribir un artículo en las páginas del British Medical Journal, advirtió que «los hallazgos de este estudio provocarán controversia, pero no deben ser oscurecidos por la ideología. Más bien, la focalización debería dirigirse a identificar grupos de mujeres vulnerables y proporcionar un tratamiento óptimo para ellas…».
Además, incluso un pequeño incremento en los problemas de salud mental entre algunas mujeres que habían abortado señala la necesidad para los proveedores de salud de resguardar a mujeres y niñas de coerciones y otros conocidos factores estadísticamente válidos que las ponen en situación de riesgo por problemas de salud mental luego de un aborto. Tal resguardo ayudaría a poner fin a abortos que no son deseados, inseguros e innecesarios y ayudaría a proteger los derechos de las mujeres y de sus hijos no-nacidos.
Traducción del original del inglés: José Arturo Quarracino - josequarracino@yahoo.com
- - - -
[1] Coleman, PK et. al., "Induced abortion and anxiety, mood, and substance abuse disorders: Isolating the effects of abortion in the national morbidity survey," Journal of Psychiatric Research (2008), doi:10.1016/j.jpsychires.2008.10.009.
[2] Fergusson, DM et. al., “Abortion in young women and subsequent mental health,” Journal of Child Psychology and Psychiatry (2006) 47(1): 16-24.
[3] Rue, VM et. al., “Induced abortion and traumatic stress: A preliminary comparison of American and Russian women,” Medical Science Monitor (2004) 10(10): SR5-16.
[4] Coleman, PK et. al., “Women’s preferences for information and complication seriousness ratings related to elective medical procedures,” Journal of Medical Ethics, 32:435-438 (2006).
[5] Fergusson, DM et. al., "Abortion and mental health disorders: evidence from a 30-year-longitudinal study," The British Journal of Psychiatry (2008), 193: 444-451.

El aborto obligatorio de Caamaño

Los defensores del aborto libre no suelen enseñar todas sus cartas. Hasta hace poco su estrategia era pedir por la vía legal menos de lo que querían (aborto en casos extremos), para llegar luego por la vía de hecho lo que de verdad buscaban (aborto en todos los casos). Ahora, para cambiar una ley juegan a lo contrario: piden más de lo que pueden conseguir (aborto libre para las niñas y obligación de todo médico de realizar abortos) para lograr al menos el aborto libre en determinados plazos. Es la llamada jugada de la cabra.
Quizá la propuesta del ministro Caamaño de impedir la objeción de conciencia a los médicos ha sido la estrategia más excéntrica que se les ha ocurrido. Y aunque sea sólo una táctica, refleja que tipo de persona vela por la Justicia desde el Ministerio.
Si Caamaño lograra que todos los médicos abortaran, ningún facultativo criticaría la política abortista. Y los que no quisieran, aprenderían qué significa una reubicación profesional.
He recordado, con motivo de este comentario, dos libros que expresan algunas consecuencias de obligar a actuar contra la propia conciencia. En “Ébano”, de Ryszard Kapuscinski, al narrar el genocidio de Ruanda, cuenta que los líderes de las matanzas se propusieron que todos los ciudadanos se implicaran en los asesinatos. Así no habría nadie inocente capaz de echar nada en cara a nadie cuando todo terminara. El otro libro es “Si esto es un hombre”, de Primo Levi, químico judío italiano que sufrió las torturas de los campos de exterminio nazis, en el que comenta la retorcida intención con que los dirigentes de los campos encargaban a algunos judíos tareas de control y de castigo de los demás prisioneros. Si no querían desempeñar esa tarea sabían que posiblemente tendrían el mismo mal trato que todos y por tanto mayores posibilidades de morir.
“Yo curo, no mato. Si quieres matar a un ser humano de pocos meses, a mí no me impliques” es lo que cualquier profesional sanitario podría responder, con la ley en la mano, al Ministro de Justicia.

"Mirar a la cara" y "Llamar a las cosas por su nombre"

Son dos consejos prudentes para el que quiera descubrir la verdad de las cosas, que puede aplicarse a un tema polémico como el aborto.
1º Mirar a la cara. El médico radiólogo Miguel Chiva ha sido premiado por su colaboración con Red Madre: prestó el servicio desinteresado de realizar ecografías concienzudas a mujeres que están pensando abortar, para que miren a la cara al niño que llevan dentro y vean cómo se rasca la nariz o juega en el útero. El resultado: de 40 ecografías que ha realizado como voluntario de Red Madre, sólo una mujer abortó. Si los políticos realmente quisieran evitar el drama del aborto, hay tienen una herramienta.
Y 2º, llamar a las cosas por su nombre, sin eufemismos. Para eso, un ejemplo negativo: Un folleto de la Consejería de Igualdad de la Comunidad Andaluza, junto con otros puntos polémicos, hace esfuerzos denodados para evitar siquiera nombrar al feto. Así, hablando de un método de aborto dice: «Consiste en ... limpiar la zona, dilatar el cuello del útero o matriz lo suficiente y aspirar el contenido de la cavidad uterina, hasta la limpieza o vaciamiento total de esta. Este método se usa, generalmente, hasta las 16 o 17 semanas de gestación; pero tiene múltiples variantes. Hasta las doce semanas de gestación, se suele realizar con anestesia local porque es una técnica rápida (dura entre tres y cinco minutos) y se controla el dolor fácilmente, con el anestésico local". No hay feto sino contenido del útero. Y no es el feto, sino la gestación, lo que yiene 17 semanas. Hacen estos esfuerzos por evitar palabras que denominan algo tan material como un cuerpo humano, algo tan agotador que al final se dejará de hacer.

La madre de Zapatero y de media España

En una entrevista a José Luis Rodríguez Zapatero realizada por la periodista catalana Inma Sanchís en el Magazine de La Vanguardia (acceso sólo a suscriptores), dice nuestro presidente, hablando del papel de la mujer: "Yo tengo la experiencia de mi madre, a la que le encantaba la medicina, y como en aquella época no estudiaba prácticamente ninguna mujer, se quedó con la frustración, y se pasó toda la vida haciendo lo que se esperaba de ella: llevándonos al colegio y haciéndonos la comida"
Comparto la satisfacción del presidente porque las mujeres puedan acceder a muchas profesiones. Alguna vez he oído a mi madre que le hubiera gustado estudiar una carrera y las costumbres sociales se lo impidieron, aunque sin mostrar dramatismo alguno.
Sin embargo, de hecho presenta el trabajo de la casa como frustrante y humillante. Quizá sin quererlo, hace una afirmación injusta. Con la cantidad de mujeres que no quieren o no pueden tener hijos, sólo habrá relevo generacional y futuro para la seguridad social gracias a madres que tienen 4 hijos o más. Muchas de ellas han renunciado a ambiciones profesionales nobles por tareas domésticas que el presidente no ayuda a prescisamente a prestigiar. A veces he pensado que si mi madre no hubiera renunciado a algunos proyectos personales, no habría conseguido que sus nueve hijos hubiesen formado sus nueve familias, con sus treinta y tantos nietos.
He recordado esto a raíz de el vídeo que presento a continuación. Que lo disfrutes:




PS- El País presenta un reportaje sobre el presidente Zapatero y 99 ciudadanos que cuentan sus vidas. ¿A que no sabes cuantas amas de casa aparecen?: Una. Debe haber un 1% de amas de Casa.

¿Anuncios de Prostitución? No en mi diario

Por fin uno de los grandes periódicos (grande por número de lectores e influyente) como El País acepta el debate interno para quitar los anuncios de prostitución. Al menos la defensora del lector apoya la retirada de esos anuncios denigrantes
Según diversos estudios El País lidera el lucro con su pornopublicidad, que le reporta 5 millones de euros anuales.
Si llegara a quitarlos se sumaría a los nunca los han tenido como La Gaceta de los Negocios, actualmente un diario generalista y el Diario de Navarra
Y a los que ya han dejado de publicarlos como Público, 20 minutos o Avui.
Otros como La Razón quieren quitarlos pero llegando a un acuerdo entre todos. Y Pedro J. Ramírez , director de El Mundo, no es partidario.
Son muchos millones de euros los que perderían los diarios, pero... es una lacra considerar al ser humano como un objeto sexual de mercado. Además, el deber moral y jurídico de no colaborar con la delincuencia unida a la prostitución exige ese paso. A ver si no se queda en una declaración de buena voluntad...

En USA ya hay mayoría pro-vida

Decía hace unos días la ministra de Sanidad de España, Trinidad Jiménez que el aborto es un tema socialmente superado. Si miramos lo que ha pasado este fin de semana en Estados Unidos, desde luego la ministra tiene motivos para dudar de su capacidad de detectar por donde van las corrientes de opinión en nuestra aldea global.
La polémica de la invitación a Obama, político abortista, a la Universidad católica de Notre Dame en Indiana, que ha llevado al presidente a entrar al tema del aborto, indica que es un tema que está a flor de piel.
Este hecho coincide además con la última encuesta sobre el aborto en ese país. Por primera vez desde que en 1995 Gallup comenzase a hacer sondeos sobre este tema, el 51% de los ciudadanos se define como "provida" frente al 42% que se declara a favor del aborto. Justo un año antes, el 50% de los estadounidenses declaraba ser pro aborto frente al 44% que decía ser provida. Es lo que se llama una autentica remontada provida.
Obama pedía en su discurso en la universidad católica "un terreno común" entre partidarios y adversarios del aborto, ante las protestas antiabortistas por la visita del presidente a una universidad católica. Si la llamada hecha en Notre Dame para "trabajar juntos para reducir el número de mujeres que abortan intentando rebajar la cantidad de embarazos no deseados y hacer más fácil la adopción" fuera sincera, se harían campañas como las de los videos de Vitae Caring Foundation una institución que pretende promover en los medios de comunicación una Cultura de la Vida para defender los derechos de los seres humanos en estado embrionario o fetal. Son spots que ayudan a la reflexión y que se centran en la madre que se encuentra ante un embarazo inesperado. También pongo un video (al final) de VirtueMedia, una productora que aspira a cambiar la cabeza y el corazón de la gente a través de anuncios amables. Por desgracia, estas campañas no las hacen y sufragan las instituciones públicas sino que corren a cargo de la iniciativa popular de grupos provida. En España y en Estados Unidos. Porque no es compatible decir que es un mal que debemos evitar y afirmar a la vez que es un derecho de la mujer. Lo primero se dice de cara a la galería y lo segundo es lo que realmente se piensa.

Si un embrión no es nada…

Dicen algunos –y lo repite la ministra Aído- que la píldora del día siguiente no es abortiva. Tampoco en los frecuentes casos en que la píldora provoca la muerte del ovulo ya fecundado. Esto supone afirmar que un embrión humano no es nada relevante. Ya se deducía que era cosa de nada cuando se empezó por congelarlos y se pasó después a autorizar la experimentación con ellos.
Pero si un embrión no es nada… ¿qué problema hay en ponerlos a la venta en la sección de congelados de parafarmacias en las grandes superficies? ¿Por qué no se permite seleccionarlos para elegir no sólo salud del hijo, sino también su color del pelo o de ojos, o su constitución? ¿Y la clonación? ¿A quién la importa que se clone algo que casi no es nada?
Pero no sólo el embrión no es nada… Los pocos ingenuos que quedaban haciendo distingos entre embrión y feto, se caerán del guindo cuando vean que según esa misma ley, un feto de 13 semanas tampoco es nada. Con la nueva normativa, los derechos del ser humano en el seno materno durante sus 14 primeras semanas de vida, se reducen a uno sólo: Tiene derecho a vivir los 3 días de reflexión de su madre desde que pide abortar hasta que se ejecute el aborto. Que el pobre disfrute su corta vida.

Singapur quiere familias duraderas (Singapore wants Resilient Families)

ABCTRACT Ministry of Community Development, Youth and Sports of Singapor support anything and everything that makes Singapore a great place for children to play and grow, for couples to establish homes, and for parents to enjoy their children and grandchildren. Watch these two videos in english.
En Singapur, empezó el año pasado una campaña en favor de la familia y de los hijos del Ministerio para el Desarrollo Comunitario, Juventud y Deporte. El lema es "Think Family" y tiene una web en la que entre otras cosas aparecen unos anuncios en video de la cineasta malasia Yasmin Ahmad (ver su blog)
Se pretende favorecer -según dice la web- la construcción de familias duraderas. Hacer lo que sea necesario para que Singapur sea un lugar idoneo donde los niños puedan jugar y crecer, donde las parejas puedan establecer hogares y los padres disfruten de sus hijos y nietos.
He subtitulado el anuncio "Funeral" que trata de las relaciones del matrimonio con un enfoque diferente, a través de las palabras de una mujer en el funeral de su marido donde con sentido del humor se celebra la hermosura de las imperfecciones que logran una relación perfecta. Y he hecho lo mismo con el anuncio "Familia" que trata de las relaciones de una hija adolescente con su padre viudo.
Los ciudadanos de un Estado podrán hacer lo que quieran. Pero al Estado, porque debe velar por el bien común, le interesa más familias estables que, por ejemplo, un 50% de divorcios o separaciones. Por los hijos, por los abuelos, por la otra parte... Y tiene derecho a promover estas familias resistentes. Igualmente, una adolescente podrá rebelarse frente a la autoridad paterna o materna. Pero al Estado le interesa promover esa valoración positiva de los hijos acerca de sus padres.
O sea, lo contrario al Estado neutro que tenemos en España desde hace bastantes años, en el que lo importante es hacer lo que tú quieras libremente, de modo que hacer valoraciones de comportamientos, como la que hacen las autoridades de Singapur, se ve casi como una intromisión ilegítima.
Podemos aprender mucho de una cultura tan diferente a la nuestra.

Primeras Comuniones: Lo que de verdad importa

En el mes de mayo hay miles de niños y niñas que hacen su primera comunión. Y de ellos, cuatro son mis sobrinos: Teresa, Álvaro, Marina y María. Como regalo para ellos, quiero reproducir una anécdota que ayuda a reflexionar sobre lo único verdaderamente importante en ese día. Aparece recogida en la biografía de un obispo, D. José Mª García Lahiguera que explicaba así el día de primera comunión en una parroquia, tal y como lo podría explicar Jesucristo, presente en la Eucaristía, desde el sagrario,:

"Un día vio entrar al sacerdote y, sí, por descontado, genuflexión, pero... no le dijo nada.

Y vio que salía revestido con los mejores ornamentos, porque parecía que aquel día había cierta fiesta: más velas, más flores, más blancos los manteles, más limpios los corporales. Y se dijo el Señor para sí: “Bien; estamos hoy de fiesta; pero no sé, no sé lo que pasará”.

Y vio entrar muchos niños y mucha gente, y que llega un momento en que el sacerdote dice al monaguillo: “Dile al maestro que canten ya, que empiecen...”.

Y empiezan a cantar los niños: “Vamos, niños, al sagrario, que Jesús contento está..,” Y el Señor pues... . no sabe nada.

Y. empieza la Misa, y todo va muy bien. El Señor, muy contento, porque tiene niños, tiene niñas, hay gente, hay mucha expectativa, hay mucha fiesta, hay mucha alegría, y han tocado mucho las campanas al principio. “Vaya, vaya, creo que debo ser Yo el protagonis¬ta de la fiesta. Pero... ¡no me han dicho nada! Estoy contento, pero no sé lo que pasa, no sé si es un entierro o un funeral.... ¡No sé lo que pasa!”.

El sacerdote abre el sagrario, descubre el copón, y dice:
-“Hijos míos, niños y niñas, escuchad -los chiquillos, ojos muy abiertos-: que hoy es el día más grande de vuestra vida. Hoy es el día de vuestra primera comunión. No lo olvidéis nunca jamás”

Y el Señor, como quien da un puñetazo dentro del copón:
- “¡Ahora me entero! ¡Aún no me lo había dicho! Sí, le he visto trabajar como nunca estos últimos meses. Le he visto con problemas: no sé qué hablaba de zapatos, y no sé qué del trajecito a una mujer, que era la madre de un niño y tal. Pero ¡a Mí no me decía nada! Le he visto que estaba muy preocupado, y que ha ido dos veces a la imprenta, y que iba y venía con un folletito para repartir... y que si la música.... ¡Pero a Mí no me ha dicho nada!”.

¿Para qué está el parlamento?

La admisión a trámite en el Congreso de España de una iniciativa firmada por IU contra el Papa Benedicto XVI por sus declaraciones a periodistas sobre cómo vencer el SIDA lleva a preguntarse: ¿Para qué está un parlamento nacional en una democracia? ¿Para ser el vigía universal de la ciencia y la política mundial?
Los silencios habituales de los Parlamentos ante evidentes violaciones de los derechos humanos hacen pensar que no. Hay motivos diplomáticos de intereses comunes, prudencia, etc, que les llevan a no meterse en berenjenales como los derechos humanos en Cuba, China o Corea.
Parece además que un parlamento tendría muchos menos motivos para enzarzarse en temas científicos controvertidos, en los que no hay doctrina unánime, temas en los que difieren prestigiosos investigadores que dan lugar a una diversidad de políticas. ¿Acaso algún Parlamento ha condenado públicamente a los que dudan de los orígenes o la trascendencia del cambio climático?
Con estos antecedentes, la condena del parlamento belga a las palabras del Papa sobre el SIDA y el preservativo (basándose en un fragmento de una entrevista, desgajado y aislado del contexto) hace pensar que los parlamentarios andan sobrados de tiempo o de fobias anticatólicas. El seguidismo del parlamento español añade, a esos defectos, un profundo complejo de inferioridad, que se quiere superar demostrando que somos capaces de ser más avanzados que nadie, aún con riesgo de hacer el ridículo.
Es curioso que en los países de África, visitados por el Papa, no hubo polémica alguna por sus palabras. Quizá por eso, las antiguas metrópolis, con la arrogancia de quien piensa que las que fueron sus viejas colonias todavía no son capaces de gobernarse, se sienten en el deber de actuar. Mientras, países como Uganda siguen ganando la guerra al SIDA, siguiendo políticas en gran parte coincidentes con la doctrina moral cristiana. O el presidente de Burkina Faso reclama, igual que el Papa, la humanización de la sexualidad para vencer al SIDA.
Un cuadro sobre la proporción de católicos y de enfermos de SIDA en países de África desmontan las teorías de que seguir la doctrina católica en estos temas sea poco menos que la causa del SIDA en este continente.

Mis embriones defectuosos

ABSTRACT. The wife of my brother, due to a gene, may have cancer mor probably than other people. However, she is a happy doctor, mother of 7 children. More prevention leads her to a normal life. The elimination of embryos carrying this gene is a disdain for those people.

Las autoridades sanitarias, velando siempre por el bienestar, van dando cada vez más facilidades para que se puedan eliminar a seres humanos en estado embrionario si se descubre que son propensos a enfermedades. Ahora toca a los que pueden tener cáncer. Lo cuenta El País.
Mi cuñada María es médico y madre de siete hijos. Ella y dos de sus hermanos heredaron de su madre un gen por el que tienen más probabilidad de tener cáncer que otras personas.
Transcribo una carta que ha publicado su hermana Elena en varios periódicos, y que tiene la fuerza de lo vivido.
"Escucho como gran noticia del día que dos parejas han recibido autorización para seleccionar entre sus embriones aquéllos que estés libres de un cáncer hereditario. Los embriones defectuosos se eliminarán y no nacerán.
Yo tengo tres embriones defectuosos. Son mis tres hermanos mayores.
El primero ronda los 45 años, mide casi 1,90 y, cuando éramos pequeños, mis amigas soñaban con conquistarlo. Además de guapo es muy inteligente. Ocupa un cargo importante en una importante empresa española. Tiene una mujer excepcional y dos hijos preciosos.
Mi segundo embrión defectuoso sacó matrícula de honor en el antiguo COU. Es médico y madre de 7 hijos. Es esa hermana que debería incluirse “de serie” en todas las familias: la que siempre hace favores y que, desde que falta mi madre fabricadora de embriones defectuosos, la ha relevado como generosa cuidadora de nuestro clan.
Mi tercer embrión defectuoso es jefa del departamento de inglés del colegio donde trabaja. Es tan guapa que sus alumnas la llaman “la barbie”. Tiene 6 hijos, dos de ellos adoptados. Y a ninguno de los seis les parece defectuosa.
Mis tres embriones defectuosos llevan vidas normales, conocen esa herencia genética, y tienen una política preventiva sobre su salud que les hará vivir, seguramente, largas vidas. Desde luego fecundas ya lo han sido.
Mi hermano pequeño y yo no somos aparentemente defectuosos: no tenemos la herencia genética que nos predispone al cáncer que mató a mi madre. Sin embargo enfermaremos en algún momento y también estoy casi segura de que nos moriremos. Y cuando lleguen esos momentos, enfermedad y muerte, tendremos cerca a nuestros embriones defectuosos y a sus hijos. Y daremos gracias a la memoria de nuestros padres que entendieron que todos nosotros teníamos igual derecho a vivir y que, desde el segundo uno de nuestras vidas, nos aceptaron tal como éramos, con nuestros defectos genéticos incluidos"

Con 82 años y trabajando duro (82 years old but working hard)

ABSTRACT. Pope Benedict is today 82 years old but he goes on working hard. His works are his better defence.
A veces me he preguntado cuantos ancianos de más de 80 años están al frente de empresas pequeñas o medianas familiares, trabajando muchas horas cada día. Creo que serán muy pocos. La mayor parte están disfrutando de una bien merecida jubilación, con las limitaciones de salud, propias de esa edad.
Benedicto XVI, con 82 años, cumple en abril su cuarto año al frente de la institución más grande del mundo, no exenta de problemas en una sociedad muy compleja, a una edad en la que otros realizan actividades sin especial responsabilidad. Sólo ese dato dice muchas cosas a su favor. Entre su abundante trabajo están los textos que escribe para su publicación y para discursos. El Papa tiene detractores que son más aficionados a los titulares entrecomillados y glosados que a acudir directamente de las fuentes. Y precisamente leer sus escritos es una de las mejores formas que hay de conocerle y de ser justos en los juicios que se hacen de él.
Este brevísimo vídeo me gusta porque recoge al Papa que explica la doctrina cristiana a unos niños razonada y emotivamente:

Libertad religiosa devaluada en Occidente (Religious freedom devalued)

ABSTRACT. In his article of Mercatornet you can read some good ideas about the problems of religous freedom in ours democracies.
Recojo algunas ideas de un artículo sobre ataques a la libertad religiosa en Occidente. Está escrito por el periodista canadiense Daniel Proussalidis y recogido en la web australiana Mercatornet
Hasta ahora vivir en un país como Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Reino Unido y Estados Unidos era una garantía de libertad religiosa. Varios ejemplos hacen dudar de esta afirmación. Fue la idea cristiana de hombre la que dió origen al reconocimiento de las libertades. Estos ataques indican que asistimos una creciente reacción contra esta idea de fondo.
Cuando se nombró a Doug Cryer, un cristiano practicante, jefe de la Oficina Inmigración y Refugiados de Canadá, la reacción de los activistas homosexuales ha sido exigir que no se le ponga en esa oficina, sino en la que regula el Trigo, donde no toman decisiones de peso, como las que afectan a las solicitudes de asilo. ¿Y por qué? Porque Cryer cometió el "crimen" de oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo y defendió el derecho de las confesiones religiosas a declarar públicamente que el comportamiento homosexual es pecaminoso. Y estas opiniones le inhabilitan para cargos públicos de peso. Antes incluso de que empezara a ejercer el cargo y de que se demuestrara su presunta incapacidad, se le discriminó. La parlamentaria Olivia Chow dice que Cryer, por sus creencias, no puede ser justo para atender las solicitudes de asilo de personas que reclaman la persecución a causa de su homosexualidad. (Es como decir que un funcionario homosexual no puede ser justo para atender las solicitudes de asilo de personas que reclaman la persecución a causa de sus creencias católicas, tan valoradas por los homosexulaes, como se puede ver). Es como un test de tolerancia religiosa que se pasa a las personas que buscan un puesto en la vida pública de Canadá.
Otro ejemplo, también de Canadá. El Ministro de Ciencia y Tecnología, Gary Goodyear, cometió el “grave error” de negarse a declarar que creía en la Tierra la vida provenga de formas de vida más bajas. Preguntado sobre el tema, Goodyear, dijo a un reportero que él era cristiano evangélico y que las preguntas acerca de su religión no afectan al buen desarrollo de su trabajo. El periodista comentó después que esa respuesta demuestra desconfianza en la ciencia, porque quizá sea una creacionista. Una vez más, se pone en tela de juicio la competencia de una figura pública debido a sus creencias, no por lo que hace. Y una vez más, la víctima es un cristiano. Es como decir que algunos han expresado su preocupación de que el Sr. Goodyear fuera hostil a las mujeres, porque quizás sea musulmán.
El Cardenal George Pell de Sydney habló recientemente con la Universidad de Oxford sobre la intolerancia contra los cristianos en la vida pública. Quizás su ejemplo más flagrante fue la respuesta mordaz que hubo contra los que apoyaron la Proposición 8 de California, la enmienda constitucional que cambió la legislación sobre el derecho a contraer matrimonio. Algunas iglesias fueron saqueadas y algunos que apoyaron la Proposición 8 fueron intimidados en sus lugares de trabajo. El Cardenal Pell dijo que el efecto de este tipo de ataques contra el cristianismo es despojar a los creyentes de su capacidad para hablar en público sobre cuestiones que afectan a la sociedad americana. El silencio de los medios de comunicación acerca de esa violencia en California hace más fuertes a los que intimidan a los creyentes. El prelado también citó terribles ataques anti-cristianos en su propio país, Australia. El cambio en ley del aborto en el estado de Victoria el año pasado, no sólo despenalizó el aborto, sino que ha quitado a los médicos el procedimiento para ejercer su objeción de conciencia. ¿La razón? Eso permitiría a los médicos o enfermeras imponer sus creencias sobre la mujer. En cambio, a la ley no le preocupa la presión del Estado a las creencias del médico.
Pero tal vez el peor ataque contra el cristianismo se está llevando a cabo en Gran Bretaña. Los ataques son abundantes, pero el hecho que se destaca es el de una madre adoptiva a la que se consideró no idónea para nuevas adopciones porque permitió convertirse al cristianismo a una de sus hijas a su cargo, que era musulmana. Unos meses antes de la chica pidió ser bautizada y a pesar de disuadirla de asistir a una iglesia anglicana, la niña musulmana insistió en ir. Eso fue el colmo para los funcionarios británicos. No consideraron apta a la madre para futuras adopciones por no cumplir su deber de preservar a la chica en su religión.
Pero más allá de reconocer el problema, tiene que haber una respuesta. Allí donde el laicismo intenta acabar con la libertad religiosa, deben estar sus defensores. Si el fanatismo anti-cristiano se muestra en la plaza pública, allí deben hablar los que creen en igualdad de condiciones. Como dice el Cardenal Pell "los creyentes deben denunciar estos montajes, incluso en Europa, donde hay una pequeña minoría con influencia desproporcionada en los medios de comunicación".
Hasta aquí las ideas de Proussalidis. Quiero añadir este video donde el cardenal Francis George, presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos pide públicamente que se respeten dos principios básicos e intocables, hasta ahora, en aquel país: el de la libertad religiosa y el de la conciencia personal, ya que la Administración Obama anunció hace poco que pretende eliminar la cláusula de conciencia para los profesionales (médicos, enfermeras, etc.) que trabajen en el Ministerio de Salud y Servicios Humanos (HSS), y que no quieran participar en abortos o en otras intervenciones que tiendan directamente a matar a alguien. Lo cuenta con detalle Juan José García Noblejas en Scriptor

Un elefante pro-vida (A pro-life elephant)

ABSTRACT. In the film "Horton Hears a Who" you can hear that message: "A person's a person, no matter how small." The pro-life activists find an ally against abortion. You can see it here. But, on fact, it´s a clear and simple message: the right to life cannot depend of the size.

En la película "Horton" ("Horton Hears a Who") el elefante protagonista repite como un estribillo la frase "A person is a person no matter how small" (Una persona es una persona, sin importar su tamaño).
En una entrada anterior comentaba que una niña de 12 años citaba ese cuento, para argumentar en favor del derecho a la vida y en contra del aborto en un discurso ganador de un concurso escolar en Toronto.
Aunque los productores y la familia del creador de Horton, ya fallecido, se aparten de esta interpretación pro-vida de la película, el mensaje es neto: el tamaño no importa para ser una persona y tener derechos.
Ahora que en España se está estudiando una ley para quitar el derecho a la vida a los menores de ¿12, 14 o 16? semanas, vienen bien esos mensajes sencillos. Aquí va un corte muy breve con el estribillo de la película.

Leyes imposibles (impossible laws)

ABSTRACT. Governments know that they can legislate, on topics related to bioethics, laws of enforcement impossible, without an important particular social alarm. An interesting article about euthanasia in Mercatornet explains how Legalisation of euthanasia would deny the full potential of the human spirit.
Los gobiernos tienen más que comprobado que en temas de Bioética se pueden aprobar leyes de imposible cumplimiento, sin especial desgaste.
Hace unos meses Obama aprobó la investigación con células madre obtenidas eliminando embriones humanos, pero aseguró estrictos controles (algo imposible de lograr ni con cámaras de seguridad 24 horas en cada esquina de todos los laboratorios del país)
Según el Informe Hendin, al poco de aprobarse la Eutanasia en Holanda, el 60 % de los casos no eran declarados por los médicos y el 20% de los facultativos manifestaban expresamente que ellos no estaban dispuestos a hacer los informes que pedía la ley, de modo que los controles quedaban en nada.
En Bélgica, la Comisión Federal de Control y Evaluación de la Eutanasia que valoró los primeros meses de la aplicación de la ley, reconocía los límites del control de la aplicación de la ley: al final, decía, depende del respeto de los médicos a la obligación de declarar las eutanasias. Y parece ingenuo pensar que los médicos lo harán de modo que se auto inculpen.
Cuando en España se despenalizó el aborto en determinados supuestos, los requisitos enunciados en la ley y sus reglamentos, a pesar de la solemnidad jurídica que transmite el texto, no impidieron que aquello fuera un coladero del aborto libre. Es ingenuo pensar que la ley Aído, que en su fase de proyecto ha dado varios bandazos, vaya a dar con la tecla del cumplimiento estricto de la ley. Si te da igual matar un feto de 14 semanas, no te temblará el bisturí si tiene 18, 22, 24 o 36. El concepto de viabilidad fuera de la madre es algo demasiado etéreo para el que ha cogido práctica en hacer abortos y sobre todo en cobrarlos.
El efecto de “pendiente deslizante” que se da en todas estas leyes no es una consecuencia no deseada y evitable: es lo que se busca. El carácter de excepcionalidad, los supuestos, requisitos y dictámenes de comités éticos son lo pasajero, lo que sirve de medio, el peaje que hay que pagar para llegar a lo que realmente se busca: aborto libre, eutanasia a la carta o embriones en hipermercados biosanitarios.
Podemos engrosar en el número de los ingenuos o, pasar a ser integrantes de la cofradía de la vista gorda. Pero también podemos denunciar las incoherencias de estas leyes de imposible cumplimiento.

La alegría de Josep (The joy of Josep)

ABSTRACT. You can see in this video, subtitled in english, the amazing story of Josep, a spanish old man.
Josep es un mallorquín con 102 años y una gran alegría de vivir que ha volcado en este spot de Coca-Cola. En ABC le han hecho una entrevista que seguro que te gustará. Allí explica que con esa edad va a Misa todas las semanas. Es un optimista con fundamento. Siempre he pensado que la visión transcendente de la vida es la que nos hace más optimistas. Estas son las palabras de Josep: Hola Aitana, me llamo Josep Mascaró y tengo 102 años. Soy un suertudo. Suerte por haber nacido, como tú, por poder abrazar a mi mujer, por haber conocido a mis amigos, por haberme despedido de ellos, por seguir aquí. Te preguntarás cuál es la razón de venir a conocerte hoy, es que muchos te dirán que a quien se le ocurre llegar en los tiempos que corren, que hay crisis, que no se puede. Esto te hará fuerte, yo he vivido momentos peores que éste, pero al final de lo único que te vas a acordar es de las cosas buenas. No te entretengas en tonterías, que las hay, y vete a buscar lo que te haga feliz que el tiempo corre muy deprisa. He vivido 102 años y te aseguro que lo único que no te va a gustar de la vida, es que te va a parecer demasiado corta. Estás aquí para ser feliz.

Un hombre tranquilo (A quiet man)

ABSTRACT. Pope Benedict has writen a letter to the Bishops concerning the remission of the excommunication of the four Bishops consecrated by Archbishop Lefebvre. Some catholics are critic with the Pope by small errors of lack of information. However, those same people tolerate grave scandal against the Catholic faith and morals.

El Papa Benedicto XVI ha escrito una carta a los Obispos del mundo explicando la remisión de la excomunión de los cuatro Obispos consagrados por el Arzobispo Lefebvre. Es un texto conciso y claro en el que abre su corazón y explica los motivos de caridad que le llevaron a quitar esas penas.
Este puede ser un resumen de las ideas básicas, aunque la carta es breve y vale la pena leerla.

• Distingue entre quitar penas canónicas personales y reconocer (que no se ha hecho ni se hará mientras no acepten el Concilio Vaticano II y el magisterio eclesiástico posterior) a las comunidades tradicionalistas lefebvrianas.
• Se lamenta de las reacciones desmesuradas de algunos –usa los verbos "morder y devorar" que recoge la Epístola a los Gálatas 5,13-15, expresión de una libertad mal interpretada.
• Da un mensaje claro a los que malinterpretan el Vaticano II de que “también que el Vaticano II lleva consigo toda la historia doctrinal de la Iglesia. Quien quiere ser obediente al Concilio, debe aceptar la fe profesada en el curso de los siglos y no puede cortar las raíces de las que el árbol vive”
• Y hace una reflexión, con cierto tono de queja, sobre la intolerancia unidireccional: “A veces se tiene la impresión de que nuestra sociedad tenga necesidad de un grupo al menos con el cual no tener tolerancia alguna; contra el cual pueda tranquilamente arremeter con odio. Y si alguno intenta acercársele –en este caso el Papa- también él pierde el derecho a la tolerancia y puede también ser tratado con odio, sin temor ni reservas”

Cuando en 2002 saltó a los medios de comunicación el escándalo de los abusos sexuales por parte de una pequeña parte de sacerdotes norteamericanos, la profesora Mary Ann Glendon, catedrática de Derecho de la Universidad de Harvard escribió: “La gran mayoría de los católicos está, acertadamente, muy preocupada por las recientes revelaciones de abusos sexuales por parte de algunos miembros de el clero; quieren hacer algo para solucionar la tragedia que han traído los sacerdotes infieles; y se aferran a los eslóganes que hay en el aire. Pero los eslóganes sobre «reforma estructural» y «reparto de poder» tienen su propio origen. Personas de mayor edad y miembros de una generación de teorías fallidas -políticas, económicas y sexuales- han saltado sobre la presente crisis como su última oportunidad para transformar el catolicismo americano en algo más compatible con el espíritu de la época de su juventud. Es, como apunta Michael Novak, su última oportunidad de ir a tirar el muro.” Aquí está el texto completo de Glendon.
Algo parecido ocurre de nuevo en 2009. Precisamente algunos de los que aprovechan esta pequeña crisis para atacar al Papa son sacerdotes y religiosos que contemporizan otros graves errores graves que en materias de moral sexual, sacramentos o de otras verdades de fe, sin que apenas haya mediado excomunión ni pena canónica alguna. Comparados con esos errores, la inoportunidad de no haber sabido que Williamson, uno de los obispos lefebvrianos a los que se levantó la excomunión, había hecho unas desafortunadas declaraciones sobre el Holocausto, es un error de poca monta, mirar la paja que está en el ojo de un hermano, y no ver la viga que está en su propio ojo.
Crear un escándalo atacando al Papa por ese motivo supone creer que la Iglesia es algo meramente humano. Pensar que ésta es una nueva oportunidad de construir una Iglesia diferente a la que ha habido en los primeros veinte siglos, Concilio Vaticano II incluido, supone una visión de la Iglesia nada acorde con la fe.
Esta carta es una demostración más de la gran personalidad de Benedicto XVI. Tan diferente a Juan Pablo II y a la vez tan igual en la fe, en la fortaleza, en la humildad, en el amor a la verdad, en la paciencia con los que se alejan de Dios y de la Iglesia. Es sólo una carta en una sociedad saturada de información. Una carta escrita por un hombre tranquilo, que actúa en conciencia. Benedicto XVI no tiene el carácetr de Juan Pablo II. Y gracias a Dios, porque sería repelente ver a un papa sin personalidad que imita al anterior. Creo que los católicos leyeran las dos encíclicas que ha escrito el actual papa, otro gallo nos cantaría. Reconozco que al leer Deus Caritas Est y Spe salvi tuve la impresión de que, en ambas, la primera mitad es ardua de leer y la segunda mitad una magnífica sorpresa.
En este enlace, Juan José García Noblejas, periodista y profesor de Comunicación en Roma sugiere escribir manifestandole apoyo a Benedicto XVI a algunos de las direcciones de correo, en diferentes idiomas, que tiene el Papa. En español, benedictoxvi@vatican.va
He subido este vídeo, una explicación sencilla de la Iglesia Católica que entiende cualquier persona de fe.

Curar sin matar es posible (Cure is possible without killing)

ABSTRACT. Cure is possible without killing. But Obama prefers other ways. Did anyone doubt he’d do it? More in Mercatornet. Clic here

El presidente Obama ha puesto fin a los límites que Bush había fijado en 2001 a la investigación con células madre procedentes de embriones humanos. Aunque hasta ahora no se ha curado nada con éste tipo de células madre (y sí con otras que no requieren eliminar ningún embrión), Obama pone de manifiesto una vez más su pensamiento débil y lleno de agujeros.
Dice el presidente norteamericano que el Gobierno Bush "nos ha forzado a escoger, en un dilema que yo creo que es falso, entre ciencia rigurosa y valores morales. Ambos no son irreconciliables" No explica la falsedad del dilema, sólo dice esas frases solemnes que tan bien se le dan.
Y añade: "los representantes políticos no deberían suprimir o alterar descubrimientos o conclusiones científicas o tecnológicas basándose en sus ideas o creencias (...) Como cristiano creyente, estoy obligado a ayudar a las personas que sufren".
Estas frases son genialmente confusas. Por un lado parece que hay ideas y creencias que son cortapisa para la ciencia y otras (casualmente las de Obama) que no. Por otro lado, si aplicamos al pie de la letra esa frase, el Doctor Mengele, que experimentó la tolerancia al frío que tenían algunos impermeables de la aviación alemana durante la segunda guerra mundial y que salvó así la vida de sus compatriotas, podría haberse defendido de sus críticos. Lo malo es que hizo los experimentos con judíos y algunos, claro, se morían. La diferencia es que todos los embiones destripados se mueren. Pero por lo demás, Mengele también lo hacía para ayudar a otros. Y con más eficacia que nuestros científicos.
Y Obama sigue con el ejercicio de buenismo y tolerancia: "Muchas personas amables y decentes están en conflicto, o se oponen fuertemente, con este tipo de investigación. Comprendo su preocupación, y debemos respetar su punto de vista". Obama ha explicado que se asegurará que el gobierno establezca estrictas guías sobre el tema." Ejercicio de ingenuidad o de engaño porque la unica manera de tener estrictos controles es poner un guarda jurado en cada laboratorio, algo irreal. Este hombre se parece cada vez más a Zapatero.

Una niña de 12 años habla del aborto (the speech of a girl 12 years old)

ABSCTRACT. 12-year-old "Lia" of Toronto has become a star at her school and on Youtube with her five-minute pro-life speech, crafted for a school competition. Despite discouragement and outright opposition, Lia's presentation was so well done that she reportedly won the contest she was told she would be disqualified from, due to the "controversial" message of her speech. The speech is on Youtube. Source Life Site News

Lia, una niña de Toronto, de 12 años de edad se ha convertido en una estrella en su escuela y en Youtube. Su intervención pro-vida, presentada en un Concurso Escolar de Discurso era políticamente incorrecta y a pesar de todo, Lía ganó el concurso
La madre de Lia dice que su hija eligió el tema del aborto, algo porque le apasiona hablar de esa cuestión y que se empeñó en no desistir a pesar de que los profesores le dijeron que era demasiado controvertida. Su madre también dijo a la prensa que el profesor que orientó a Lia en las técnicas del discurso, de ideas pro-abortistas, comentó: "Después de ayudar a hacer el discurso a Lia, realmente te das cuenta de que sus argumentos dan que pensar” Fuente Life Site News
Aquí aparece el video subtitulado en español. Para verlo mejor haz clic dos veces y ya en Youtube, pincha en la opción que aparece en la esquina inferior derecha (ver con alta calidad)