El discreto incumplimiento de la ley

Me he encontrado en Internet –y su autenticidad es verificable- una de esas noticias increíbles y silenciados en casi todos los medios.
La Generalitat de Cataluña, consciente de que somos uno de los principales consumidores de drogas del mundo, ha elaborado un folleto titulado Cannabing, disponible en la web del Departamento de Salud (en catalán, perfectamente comprensible para los hispanoparlantes)con recomendaciones para los jóvenes y adolescentes consumidores de porros. Una de las sugerencias es: Si plantas (marihuana), hazlo con discreción, ya que como es sabido, tener plantaciones de marihuana es un delito. De esto informa Forum Libertas. Lo importante no sería evitar una cosa porque es ilegal (y que es ilegal porque es mala). Lo verdaderamente esencial es que no te pillen.
El folleto, en un tono informal, da más consejos acomplejados: “fumar y tener en un lugar público está castigado”, “a la poli le toca hacer su papel, o sea que no des la nota”.
Si una autoridad anima a ser discreto en el incumplimiento de las leyes tenemos un gran problema. Es que los antisistema van ocupando el sistema. Para mandar no es suficiente detentar el poder (potestas), sino que hay que tener la autoridad moral de defender el por qué de las leyes sin rubor (auctotiras). En esto, mientras Europa vuelve de mayo del 68, nosotros, 40 años después, todavía vamos. Sigue siendo poco progre oponerse claramente al consumo de la marihuana. Hay que reconocer no obstante al Ministerio de Sanidad el mérito de haber reconocido -¡por fin!- en el año 2005 los nocivos efectos del cannabis. Ahora sólo falta que convenzan a sus compañeros del PSC de que se opongan con claridad. Hay un artículo muy bueno de Jokin de Irala, el consumo romántico del porro, cuya lectura recomiendo.

En la conversación que aparece en el siguiente video entre el rey inglés Enrique VIII y su Lord Canciller, Sir Tomas Moro, de la inolvidable película "Un hombre para la eternidad", de Fred Zinemann, se distinguen los dos conceptos de poder y autoridad. Esperemos que los gobernantes de Cataluña se quiten complejos y crezcan en autoridad.

Las grietas de la eutanasia

Decía el Dr. John Wilke, de la Universidad de Cincinnati: "Si no le pueden aliviar el dolor, no pida usted la eutanasia. Cambie de médico, porque el suyo es incompetente" La única solución humana para el dolor es aliviarlo todo lo posible. El sufrimiento moral se puede paliar en parte, pero es más difícil y en todo caso, el dolor es nuestro compañero de viaje, señal de que vivimos.
Pero ante la cuestión del dolor se responde a veces con la legalización de la eutanasia para algunos casos límite. Sobre esto conviene tener claro algo. Preguntar a un enfermo si desea pedir la eutanasia es ponerle ante un dilema y ya tiene consecuencias en el enfermo. Si pide la Eutanasia, se le da una sustancia mortífera que no le duela, se le quita la vida y acaba el dolor, claro. Pero ¿y si pidiera medicina paliativa? Algunos dirán, con tono comprensivo, que no pasaría nada, todo sigue como siempre, se le cuida hasta que muera. Pero no. Ya nada es como antes. Si elige seguir viviendo, siempre tendrá que explicar por qué ha optado por una solución que supone más sacrificios a sus cuidadores, más dinero al Estado por gastos de la Ley de Dependencia y gastos sanitarios. El mismo personal sanitario que le cuida es el que le hubiera quitado la vida. Y como el enfermo no ha querido, hay que seguir cuidandole. Y total, para seguir sufriendo. Y los familiares, que quizá le sugirieron la eutanasia, son los que deben seguir viniendo a verle no se sabe cuantos meses o años más. Y quitando tiempo de dedicación a los niños, y con la hipoteca que les agobia, y en vacaciones, a ver que pasa... Los médicos o los familiares, no va a decir así las cosas, claro. Pero no somos tontos y sabemos cuando algo que hemos decidido no ha caído bien o resulta un engorro.
Si no estuviera legalizada la eutanasia en países como Holanda, nos podríamos creer el camelo de que es para casos como el de Chantal Sébire, la mujer francesa que padecía un cáncer facial y a la que hace unos días la justicia de su país le denegó la petición de eutanasia y que ha muerto –por lo que parece- suicidándose. No. Es algo que allí ya se va haciendo habitual y va calando la mentalidad de que si estás enfermo lo mejor -para todos- es pedir la eutanasia, en detrimento de los cuidados paliativos.
Para mayor complicación, el Estado es parte interesada en este tema. Aunque los políticos se indignen al oírlo, saben perfectamente que cuantos más se suiciden con la eutanasia, más millones de euros para otros gastos sanitarios. Cuestan mucho menos dinero los trámites de defunción que un día más de cuidados paliativos. Para un contable sin prejuicios morales la mejor solución está bien clara: animar a pedir la eutanasia a todos. Sin embargo, nuestros mayores y nuestros enfermos, que con su vida han colaborado a hacer un mundo más humano, se merecen la mejor solución aunque cueste más. Sólo un individualismo egoísta, desagradecido, neoliberal e inhumano prefiere -siquiera sugerirles- un veneno dulce.
Este montaje final en vídeo con imágenes de "Fresas Salvajes", de Ingmar Bergman, sirve de epílogo al artículo:


Publicado en Diario Siglo XXI, en Hispanidad.com, en el blog Diversitat funcional, en la Estrella Digital y en Granada Hoy (en papel, 24.III.08)

La hija de un violador opina sobre el aborto

Decía Evagrio Pontico -un monje del siglo IV-, que a una teoría se le puede contraponer otra teoría, pero ¿quién puede contradecir a una vida? Cuando se habla de que el aborto está justificado en caso de violación, siempre he pensado ¿qué culpa tendrá una persona de que su padre sea un criminal? ?por qué eso le hace acreedor de la muerte a él, que es inocente? Hace años un grupo de feministas norteamericanas provida presentaron el testimnio de Rebeca (foto) que aparece en su web (versión en español). Ahora he encontrado en internet un vídeo de una mujer de 31 años que nació como consecuencia de la violación de la que fue victima su madre, cuando tenía sólo 15 años. Su madre se vio incapaz de darle los cuidados que merecía su futuro bebé y tomó la valiente decisión de darlo en adopción. Es muy duro ser madre con esa edad y en circunstancias tan dolorosas. Pero pensaría que mayor desgracia era quitar la vida a su hija. Ahora esta mujer da un impresionante testimonio de agradecimiento a su madre y hace una afirmación con toda la fuerza de quién defiende sus propios derechos: “Mi vida no vale menos que la de ustedes debido a la forma en la que fui concebida” Ante esto, sólo puedo darle la razón. Este es el vídeo:

Yo también quiero ser inglés

Yo quiero ser inglés, decía Antonio Burgos cuando los islamistas radicales atentaron en Londres el 7-J y aquello no fue un motivo para que gobierno y oposición se liaran a palos, con un síndrome de Estocolmo corporativo y nacional.
Ahora que tres ministros del gobierno laborista de Gordon Brown, han decidido votar en contra de una ley que propone su mismo gobierno, sin irse del Gobierno y sin que de momento, les echen, yo también quiero ser inglés. La noticia la comenta con mucho acierto Juan José García Noblejas en su blog
El motivo de su oposición (quieren votar en contra, no sólo abstenerse) es que está en juego con esa ley la investigación con embriones, la adopción de hijos por parejas homosexuales y la experimentación entre seres humanos y animales.
Los tres disidentes, Des Browne, secretario de Defensa; Ruth Kelly, secretaria de Transporte, y Paul Murphy, secretario para Gales han puesto por delante sus convicciones éticas y políticas. Además son católicos, y si resultan congruentes –dice Rafael Serrano en Aceprensa- con su religión, es señal de que ellos no acostumbran defender ideas incompatibles, como la generalidad de las personas en su sano juicio; pero eso no convierte en creencias religiosas a las convicciones mismas. Al menos con respecto a los embriones, los tres coinciden no solo con la autoridad de su Iglesia, sino también con Jürgen Habermas, sin que ello les valga el ingreso automático en la Escuela de Frankfurt. (...) De nuevo, la vieja cuestión de Dios y el César: de nuevo malentendida. ¿Son -además- realmente excéntricos quienes están más atentos a su conciencia que a lo políticamente correcto y al "qué dirán" los periódicos?
En homenaje a los ingleses sin complejos, pongo esta escena musical con la Canción titulada "He is an Englishman" de la película "Carros de Fuego" (Chariots of Fire)

Lo que mata, engorda (Apocalypto etarra)

Los resultados electorales en el País Vasco han sido muy favorables al PSE-PSOE. Han pasado ya varios días y pienso que ya se puede hacer una valoración en frío sobre la influencia del execrable asesinato de Isaías Carrasco, ex concejal del PSE-PSOE, en el ascenso electoral del socialismo vasco. Es más que posible que la decisión de ETA de elegir como víctima a un concejal del PSE y no del PP no haya sido aleatoria. Si algo ha demostrado la izquierda radical abertzale es el dominio de la oportunidad estratégica para lograr sus fines.

Hay antecedentes del incremento de votos como consecuencia la muerte –natural o provocada- de un líder o incluso del atentado fallido contra un político en periodo electoral. Se llamó efecto Berlinguer a la gran subida de votos comunistas que por vez primera dio el triunfo al Partido Comunista Italiano, cuando en plena campaña de las elecciones europeas de 1984, el eurocomunista Enrico Berlinguer murió como consecuencia de un infarto cerebral en pleno mitin. Cuando ETA atentó sin éxito contra Aznar en 1995, un conocido político socialista comentó –con razón- aquello de que "lo que no mata, engorda" y efectivamente el atentado benefició electoralmente al líder del PP, elegido presidente al año siguiente. El polémico político holandés Pim Fortuyn fue asesinado en 2002 en vísperas de elecciones generales, en las que su partido tuvo un notable ascenso.

No podemos dejar de considerar la posibilidad de que ETA piense que el PSOE es mejor interlocutor que el PP para lo que ellos llaman "el conflicto vasco". Y que la banda, igual que se hacía en algunas culturas amerindias, no haya tenido reparo en sacrificar a Isaías Carrasco, político municipal, trabajador, ciudadano y padre de familia en el altar de su Apocalypto etarra, para conseguir sus propósitos.

Publicado en La Gaceta (14-III-08), Hispanidad en Diario Siglo XXI y en la Estrella digital

La escena del sacrificio de la película de Gibson es algo dura, pero memorable:

Los gays no quieren bodas: Matrimonio 2, Otras uniones, 665

Uno de los “nuevos derechos” de los que se enorgullece el gobierno es el Matrimonio homosexual. En este referéndum continuo que es la libertad que tienen los ciudadanos para hacer o no las cosas -buenas o malas-, ya tenemos los primeros resultados. El dato de los 4.000.000 de candidatos al matrimonio gay que según nuestra Vicepresidenta se beneficiarían de esa medida, es desmentido de forma clamorosa por la realidad: de momento, según datos oficiales sólo 11.176 han optado por el matrimonio. Los demás prefieren lo que había, uniones multicolor: parejas de hecho, contactos esporádicos, cambios frecuentes de pareja, y lo que se tercie. Todo menos casarse.

La conclusión es que las personas que se casan con alguien de su mismo sexo son una mínima excepción. En términos futbolísticos, el matrimonio pierde la Champions frente a las uniones. Comparando los que se casan con los que conviven o se relacionan, es como si el encuentro deportivo tuviera este marcador: Matrimonio gay 2, Otras uniones gays, 665. Un palizón para el Guiness. Y además de sufrir tan humillante derrota, hay sospechas de fraude de ley en el equipo matrimonial gay, por tener más jugadores extracomunitarios de los normales: si se suman los matrimonios mixtos y los celebrados entre dos extranjeros, suponen el 30,67% de los matrimonios homosexuales (más del doble que los heterosexuales). O sea, que si el matrimonio de conveniencia con inmigrantes ha aumentado, el coladero es proporcionalmente mayor en el matrimonio entre personas del mismo sexo. Son datos del INE.

Los gays no quieren bodas. Muchos sospechábamos que era un problema artificial de los que importan poco a los homosexuales españoles. Los datos lo confirman.

Publicado en Hispanidad y en Análisis Digital

Moratoria sobre el Aborto

Hemos tenido que esperar pero al final ha sido posible. Por fin en España, decenas de personas de reconocido prestigio han dicho ¡Basta ya! a mirar para otro lado en el tema del aborto provocado. Aquí están las fotos de algunos de ellos, el homenaje de La Opinión de un Ciudadano a gente con la que quizá no esté de acuerdo en algunas cosas, pero a la que su prestigio ha cotizado al alza, precisamente por no tener miedo a dar la cara, a ser criticados y, lo que es más frecuente a ser ignorados. Son noticias que han salido en pocos medios y no sólo porque estemos al final de la campaña electoral, sino porque el silencio sigue siendo la tónica general de los medios en estos temas.

Como informa Scriptor.org, por una parte está la Moratoria sobre el Aborto propuesta a la ONU, comenzada en Italia, por Giuliano Ferrara, director de diario italiano Il Folglio, poco después de que el pasado mes de diciembre, se aprobara la Moratoria universal sobre la pena de muerte, un refrendo para eliminar las ejecuciones en el mundo.
Ahora ha sido en España donde muchas personas de la vida pública se han sumado. Por otra parte, por el
De ello informan Hispanidad.com y la Gaceta de los Negocios. Entre los firmantes están personas creyentes y no creyentes, socialiestas y populares, artistas, periodistas, juristas. Así, el director de cine José Luis Garci, el embajador de España ante la Santa Sede, Francisco Vázquez, alcalde de la Coruña por el PSOE durante años, los periodistas José María García o Nieves Herrero, el filósofo Gustavo Bueno (conocido por su materialismo filosófico y agnosticismo), el escritor Fernando Sánchez Dragó, el portavoz del CGPJ Enrique López, el presidente del Consejo de los Notariados Europeos, Juan Bolás, el abogado Adolfo Suárez Illana, la ex senadora socialista Mercedes Aroz (la más votada de la democracia), los directores de los periódicos ABC, Ángel Expósito, La Razón, Francisco Marhuenda o LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, José Mª García-Hoz. El testimonio más impactante fue el del ex presidente de la ONCE, Miguel Durán, quien reclamó un 'plus de autoridad moral' a los discapacitados para manifestarse en contra del aborto. Durán señaló que nació ciego y morirá ciego y que su discapacidad generó muchos problemas a su madre, a la que agradece haberle dado las herramientas para manejarse en la vida. Fueron estas dificultades las que le animaron a realizar una intensa labor en la ONCE para que la ceguera no fuera un signo de marginación.
Durán contó también que le preguntó a su madre si le hubiera abortado de saber que era ciego. La respuesta fue negativa. Cada vida vale, aunque el diagnóstico prenatal parezca permitir seleccionar quién tiene derecho a la vida y quién no.
María Vallejo-Nájera, escritora: "La protagonista de mi última novela es un personaje real. Fue violada varias veces y con 15 años quedó embarazada a resultas de una violación. Decidió abortar y ahora señala que la tristeza de la peor decisión de su vida le acompañará siempre".
Adolfo Suárez Illana, hijo de Adolfo Suárez: "Cuando le preguntaban a mi padre por el significado del "todos" del art. 15 de la constitución ("Todos tienen derecho a la vida") el siempre respondía: Todos, sin excepciones".
José Alcaraz, presidente de la AVT: "Las víctimas del terrorismo comprendemos muy bien lo que es la pérdida de una vida".
Ángel Expósito, director del ABC: "Es bueno que reflexiones sobre cosas importantes como los derechos humanos".

La Gaceta también habla de otra iniciativa: Directivas, periodistas, actrices y empresarias relevantes de la vida pública española lanzan un manifiesto en defensa de los más indefensos Personajes como Blanca López-Ibor, Isabel San Sebastián, Magda Salarich, María Vallejo-Najera son algunos de los que se han adherido al manifiesto: Mujeres ante el aborto. A día de ayer había un total de 84 mujeres. Entre las firmas nuevas se encuentran la de Cristina López Schlichting, que lo hizo en directo en su programa: La tarde de Cristina, o Isabel Estapé. Se trata de una iniciativa de la sociedad civil, impulsada por un grupo de mujeres que piensan que la situación actual que se vive en nuestro país ha llevado a un abandono de la mujer y a una desprotección total de ellas ante una de las decisiones más trascendentales de su vida: el nacimiento de un nuevo ser humano. El objetivo es hacer llegar “a la opinión pública y a los responsables políticos” con representación parlamentaria, la “indignación por los hechos que se suceden en las clínicas acreditas en España para la práctica del aborto, así como proponer una serie de medidas que permitan superar esa forma de violencia contra la mujer, que es el aborto incontrolado que existe de hecho en nuestro país”. El documento señala que “no cabe hablar de un derecho al aborto”, puesto que sigue siendo un “ilícito penal” como dictó el TC en 1985. Al mismo tiempo, se hace un llamamiento a la necesidad de información sobre las consecuencias médicas, psicológicas y sociales para las embarazas. Una cuestión regulada por un Real Decreto de 1986 y que brilla por su ausencia en la práctica. Todo esto ha llevado, afirma el manifiesto, a que España se haya convertido en uno de los principales países de turismo abortista”. Chapeau!

Largas listas negras de objetores

Bernat Soria, ministro de Sanidad, anuncia que los médicos, enfermeros, etc. que se niegan a practicar abortos se deberán inscribir en un registro. No es de recibo que para ejercer un derecho constitucional -la objeción de conciencia-, tengas que apuntarte en una lista, como si tuvieras una enfermedad de declaración obligatoria. La excusa aportada –que pueda haber médicos que objetan por la mañana en la sanidad pública y abortan por la tarde, en una clínica privada- se solucionaría con denuncias en casos particulares, si es que se dan. Pero poner la venda antes de la herida al precio de reducir la libertad, lleva a la creación de listas negras y puede acabar en el macartysmo. Cómo si el deber fuera abortar y la objeción la excepción. La realidad es que la inmensa mayoría de los médicos objetan al aborto. Es lógico, basta con ponerse en su piel: a poca gente le es indiferente acabar con una vida humana con sus propias manos.

Diario Siglo XXI

Pensamiento Alicia

Comentaba ayer que nuestro presidente está más pendiente de sus asesores y las encuestas que de hacer lo que se debe hacer (realmente si nada es bueno o malo, ¿qué se debe hacer?) en política de familia: le da igual ocho que ochenta. Gustavo Bueno llamó a este tipo de razonamiento “Pensamiento Alicia” Lo mismo podemos celebrar “Bodas y Bautizos” que “Divorcios y Apostasías”, “Cumpleaños que No Cumpleaños”. Da igual abortar que parir. Lo hermoso es hacerlo libremente. El bueno de D. Gustavo quizá pensó que su tarjeta de presentación de agnóstico y filósofo materialista le salvaría de la quema. Pobre incauto. Para ser alguien en los medios que tienen la sartén por el mango, además de ser de izquierdas hay que ser "progre". Virgil, personaje interpretado por Woody Allen en su película “Toma el dinero y corre”, replica cuando su chica le anunciaba que esperaba un niño y que era su regalo de Navidad: «Yo hubiera preferido una corbata». Para Zapatero es tan digno una corbata que un hijo. Lo único importante es la libertad.

Publicado en 20 Minutos (Granada) el 5.III.2008

Toma el dinero y corre (Política de familia de ZP)

Cuando nuestro presidente habla de política de familia es difícil de sacarle de dos aspectos: dar euros (poquísimos, en relación con el resto de Europa) y que cada uno haga con su matrimonio lo que quiera. De las familias de donde salen los futuros ciudadanos, se acuerda más bien poco. “Toma el dinero y corre” puede ser el resumen de la política de familia de ZP. Lo demás es injerencia. Fomentar la natalidad le daría vergüenza, sólo pensar que le comparen con el mismísimo Franco. Facilitar la mediación familiar para, en lo posible, mantener familias estables frente al divorcio, le llenaría de sonrojo: parecería un juicio de valor sobre los que se quieren divorciar. Lo mismo ocurre con facilitar los niños sepan quién es su padre o ayudar a embarazadas con problemas para no acabar en el aborto, camino sin vuelta atrás. Son medidas que, por sus complejos, huelen a derecha rancia. Sus asesores nunca se lo permitirían. “La libertad os hará verdaderos”, dijo el presidente Zapatero en julio de 2005 ante una asamblea de juventudes del PSOE. Esta inversión de las palabras de Cristo –“La verdad os hará libres”- fundamenta su política sobre la familia. Si el socialismo español no cambia de enfoque, veremos en pocos años las consecuencias de este proyecto de ingeniería social.

Publicado en La Gaceta de los negocios el 5.III.08 (sin vínculo en la red)
Publicado en Análisis Digital
Publicado en Periodista Digital
Diario Siglo XXI

Para reírse un rato con Woody Allen, que me ha inspirado la entradilla, pongo este corte de la película:

El Programa Electoral es un Plato Combinado

Después de ganar unas elecciones generales suele oírse que ciudadanos han apoyado tal proyecto y que el partido ganador tiene un compromiso con sus votantes. Se acude al apoyo en las urnas para justificar todas las medidas que se van proponiendo. Lo que pasa es que el programa electoral de cualquier partido serio tiene demasiados aspectos como para creer que todos los que lo han votado apoyan todas y cada una de las medidas del proyecto. Si en un restaurante nos ofrecen dos platos combinados como menú del día, no resulta extraño que haya alimentos del plato elegido que no sea de nuestro gusto o no nos siente bien. Sin embargo, si sólo podemos costearnos el menú, hay que elegir el menos malo. Los políticos deben tener la prudencia de saber esto para no hacer interpretaciones abusivas. Por ejemplo, los que votaron a Zapatero en el 2004, ¿tenían entre sus preocupaciones la Educación para la ciudadanía?; ¿deseaban que la religión no fuera evaluable y por eso votaron al PSOE? Más de uno le votaría porque pensaba que el 11 M era consecuencia indirecta del apoyo a la guerra de Iraq y pensaron que habría menos posibilidades de masacres terroristas con un partido que con otro. Lo demás, les resultaría accidental. Se entiende que está más legitimado para sacar adelante los temas que un partido repite por activa y por pasiva en la campaña: son los elementos principales del plato. Pero en la “guarnición”, debe tener un poco más de voluntad de consensuar con la oposición.