El Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos (Centers for Disease Control and Prevention, CDC), aquí está la web en versión española, publicó este mes un estudio, después de entrevistar a 12.500 estadounidenses en el que se señalan algunas circunstancias (casarse a una edad madura, con alguien de la misma raza y tener hijos) que favorecen que el matrimonio sea duradero.
El estudio también aborda el tema de si es mejor vivir juntos antes del matrimonio o no y concluye que es más probable que sobreviva la relación de las personas que se casan que la de los individuos que simplemente viven juntos. Un 78 por ciento de los matrimonios duran como mínimo cinco años en Estados Unidos, frente al 30 por ciento de las cohabitaciones.
Sin entrar al fondo, es noticia que un estudio sobre el matrimonio duradero la divulgue el Centro de Control de Enfermedades. Y es que hay razones de salud pública ya que numerosas investigaciones demuestran que las personas casadas viven más tiempo y sufren menos dolencias físicas y mentales que los que no se casan. O sea, que a los organismos de salud pública les interesa, por puros motivos prácticos, que las familias sean estables.
En España, un estudio así, aunque sean sólo datos objetivos, no sería tomado en serio. Se verían intereses moralizantes. Un dato es que, a pesar de haberlo difundido EFE, en Internet sólo lo ha recogido un diario provincial. Quizá la prensa no quiera dar malas noticias a potenciales lectores divorciados. No están los tiempos para perder lectores.
En todo caso nos lleva a la conclusión de que la estabilidad del matrimonio no es algo meramente privado. Es de interés social. Por eso el estado, aunque no pueda obligar a hacer cosas a favor del bien común, sí puede favorecer a los que las hacen y difundir las ventajas del matrimonio que dura.
2 comentarios:
Santiago: Enhorabuena por su blog. Me gustan todas sus entradas.
Muy oportuna me parece esta en particular. Hoy en día no se habla de estas cosas. No es políticamente correcto. Nos empeñamos en hacer pasar por normal lo que va contra la naturaleza. Así nos va.
Habría que pensar en cómo difundir este estudio. ¿Y si se hiciera uno igual en España?
De todas formas, resulta un poco triste que el límite que colocan para medir la duración de un matrimonio sea cinco años. El 78% de los matrimonios dura como mínimo 5 años, mientras que las cohabitaciones no llegan al 30%. ¿Cinco años es indicativo de que un matrimonio sea duradero? Bueno, menos da una piedra...
La estabilidad del matrimonio no es algo que se pueda fomentar desde fuera, desde la sociedad, sino depende de lo que sientan uno por el otro, y viceversa, por lo que, cuando acabe la buena química entre dos personas no resulta viable la continuidad del matrimonio. La comparación con la estabilidad de las parejas que viven sin el compromiso matrimonial no se sostiene, pues si no quieren dar el paso al matrimonio será por algo. Por otra parte, la sociedad actual se mueve más, y existen más posibilidades de conocer a otras personas que antiguamente, lo que influye, necesariamente, en la duración de muchos matrimonios.
Sería interesante analizar otro hecho muy ilustrativo: Las Rozas de Madrid tiene la tasa más alta de divorcios. Tipo de población: clase media - media alta, edades medianas, alto nivel de vida, ciudad periférica de Madrid, perfil político conservador.
Luego no queda muy claro qué interés social puede tener el matrimonio duradero. Es una cuestión del ámbito privado privadísimo. Lo que es de interés social es que la gente no viva amargada por tener que seguir en un matrimonio que ha fracasado. Creo que la argumentación cojea bastante.
Publicar un comentario