Un padre de familia, a la cárcel por objetar (A father to jail)

ABSTRACT. Parker issue has been very important in the popular consultations on marriages between same sex in the United States. Voters have detected any loss of religious freedom and freedom of education with this type of marriage. More information here and here. You can wacht an interview with David and Tania Parker here.

En la naturaleza, para defender a sus crías, la madre tigre ataca al elefante, el águila usa sus talones, su pico feroz y su fuerza contra los depredadores, la iguana –habitualmente con una actitud tranquila- cambia su comportamiento a agresivo… Y en la sociedad humana, los padres se enfrentan con energía al Estado que quiere imponer a sus hijos las ideas de unos pocos. Porque cuando se afirma que las estadísticas dicen que a la mayoría no le importa que personas del mismo sexo se casen, no se dice que la mayoría esté de acuerdo en que se enseñe a los niños qué es moral o inmoral en el sexo, en contra de la opinión de sus padres.

Muchos pensarán que el hecho de que se permita acceder al matrimonio a dos personas del mismo sexo no supondrá un cambio en sus vidas. Un matrimonio norteamericano, los Parker, (ver el vídeo de arriba, con subtítulos en español) saben que no es así. El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Massachussets. Ellos querían que sus hijos no fueran a clases de educación sexual impartidas por colectivos gays en las que hacían afirmaciones morales opuestas a sus propias ideas. David, el padre, fue sacado de la Escuela esposado por la policía. La ley del “matrimonio” gay y la ley de educación –algo similar a Educación para la Ciudadanía-, sin opción a la objeción de conciencia, van de la mano y perjudican gravemente al menos dos derechos fundamentales: la libertad de enseñanza y la libertad religiosa.
El caso Parker ha sido frecuentemente invocado por los defensores del matrimonio hombre-mujer y ha inclinado a muchos indecisos por el Sí a la Proposición 8 votada en California, y a otras dos votadas en Arizona y Florida. Por cierto, otro dato objetivo: siempre que se ha propuesto hasta la fecha una consulta popular en Estados Unidos para afirmar el matrimonio hombre-mujer, esta opción ha derrotado al llamado “matrimonio” gay. Puedes ampliar la noticia aquí.
En Massachussets se ha creado un movimiento ciudadano que recuerda muchas más consecuencias del matrimonio entre personas del mismo sexo (en inglés)

Tabú nuclear (Nuclear taboo)

ABSTRACT. Spanish ecologists defend a nuclear plant closure. The Spanish government is opposed to nuclear power to gain the support of voters communists and ecologists, which otherwise, would support other parties.

Las movilizaciones ante la central nuclear de Garoña, para presionar su cierre y evitar una prórroga de su funcionamiento, recuerdan al gobierno sus promesas de esquinar la energía nuclear.
Sin embargo la energía nuclear es la más barata y además es razonablemente segura. Casi todos los países desarrollados apuestan por lo nuclear y en España da la impresión de que el gobierno está perplejo entre lo que debería hacer y lo que puede tener un mayor desgaste político.
Que la energía de los pobres sea vetada por un partido socialista, sería sorprendente. El silencio oficial de lo que parece un tema tabú, hacen que al final el ciudadano piense que el gobierno no quiere perder votantes ecologistas que con facilidad acabarían en Izquierda Unida – Los Verdes. Es la hipoteca progre que perjudica al pobre.
En esta editorial de El País de hace un año, este diario intentaba crear opinión a favor de la energía nuclear, sin mucho éxito.
Este otro artículo de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación) defiende las ventajas de la energía nuclear para los países menos desarrollados.

Querer y saberse querido

Dos anuncios entrañables, aunque sean un poco antiguos. Son de argentinos, genios como pocos en el mundo de la publicidad. Querer y saberse querido soluciona la mayor parte de los problemas de la vida. Lo explica bien José Ignacio Moreno en su blog.

La educación sin la referencia del padre provoca más fracaso

Hay mil motivos que hacen muy conveniente que un niño tenga padre y madre. Eric Olson, jefe del Programa sobre Familia en el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU da uno más: «La educación sin la referencia del padre provoca más fracaso» Y añade las consecuencias: «Los niños que están educados por la madre y sufren la ausencia de la figura del padre, tienen más fracaso escolar y, con el tiempo, pasan a ser un problema social de violencia, delincuencia o drogas». Creo que es interesante que sepamos escuchar las razones de alguien de la ONU experto en familia. En temas como este es frecuente que se trate de imponer como un axioma que no requiere demostración la proposición contraria, que el niño es un derecho de la madre, no que el niño tenga derecho –en lo posible- a tener cerca al padre y a la madre. Aquí está La breve entrevista que le hace ABC está en este enlace.

California dice: matrimonio = hombre + mujer (California says: marriage = man + woman)

ABSTRACT. Proposition 8, which would overturn same-sex marriage in California, was leading the polls Wednesday morning after a highly contested campaign. The proposition would change the state's constitution to institute marriage as the union between a man and a woman, had 52.1 percent of the vote for it versus 47.9 percent of the votes against, with 94.6% of the votes reported, the Wall Street Journal informed today. The campaign has used convincing videos about the consequences of same-sex marriage in children's education. See it.

Los ciudadanos de California han aprobado en referéndum paralelo a las presidenciales la llamada Propuesta 8 (web oficial en español)por la cual en la Constitución del Estado se afirmará: "Solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California". El País lo trata desde su perspectiva en negativo.
Ya se ve que definir matrimonio como unión de hombre y mujer no es una obsesión del Foro de la Familia ni de los conservadores republicanos (California ha votado mayoritariamente a Obama) ni de fanáticos que odian al colectivo homosexual. Una buena campaña ha ayudado a los ciudadanos a sensibilizarse con la cuestión. Las consecuencias prácticas que en el estado de Massachussets a raíz de una sentencia contra el padre de familia David Parker que pretendía que los profesores no se inmiscuyeran en la formación moral de sus hijos. Paralelamente, dos propuestas similares para prohibir las uniones homosexuales han ganado con holgura en Arizona y Florida. En España esto es impensable: los referéndum quedan para democracias avanzadas como la americana. Aquí sólo con proponerlo como opinión te expones a quedar tachado de radical ultraconservador, aunque seas de izquierdas. Pero el pueblo de California nos recuerda que se puede convencer con razones.
Un video contando las consecuencias de aprobar la posibilidad de matrimonio entre personas del mismo sexo y otro del actor Eduardo Verastegui animando a la población hispanic a apoyar la propuesta 8 (los dos muy breves y en español) lo explican de modo claro.


Añado otro vídeo de la Proposición 8 recién aprobada, que explica de manera comprensible la importancia de no redefinir el matrimonio. No estoy de acuerdo en que se concedan iguales derechos a dos instituciones, como de hecho ocurre ya en California o Reino Unido, porque al final lleva a la confusión de figuras. Si se hace algo parecido a las PACS francesas sin hacer referencia a la sexualidad, pudiendo acogerse por necesidades concretas incluso dos hermanos solteros. Pero creo que el vídeo es didáctico al exponer lo que pasa en Massachussets y lo que pasará en España si el Constitucional lo permite.

Una mujer va a la cárcel por el aborto (A woman gets convictions as a result of abortion)

ABSTRACT. The best get convictions; the worst get medals. A Canadian woman has spent nearly half of the last 14 years in jail as a prisoner of conscience. Why doesn't she have a medal? Very good article of Nigel Hannaford columnist for the Calgary Herald. Read it here.

Si en un medio de comunicación de Occidente que una mujer va a la cárcel por el aborto, a casi todos les extrañaría ya que ni siquiera antes de la ley española despenalizadora del aborto de 1985 iban las mujeres que abortaban a la cárcel. Pero hay una mujer en Occidente que en los últimos 14 años ha pasado en total 75 meses encarcelada por un delito relacionado con el aborto.
Se llama Linda Gibbons y ha tenido la osadía, en Toronto, de cometer la ilegalidad de permanecer a la puerta de una clínica abortista sin decir nada, con un cartel para hacer pensar a las chicas que iban a abortar. Y como seguía manifestándose pacíficamente y no estaba dispuesta a prometer que no reincidiría, ha permanecido allí durante más de seis años en diversos momentos. Sólo fue finalmente absuelta por un juez que decidió que su actitud no violenta y su no resistencia a la autoridad no podían ser consideradas como obstrucción a un agente en el ejercicio de sus funciones. Incluso ha logrado que alguna mujer cambiara de opinión y siguiera adelante con su embarazo. En un artículo publicado en el Calgary Herald (4-10-2008), Nigel Hannaford establecía un paralelismo entre Gibbons y Morgentaler, el máximo responsable de introducir el aborto libre en Canadá, que ha recibido en eses país la máxima condecoración civil, con la lógica polémica. Más información en este artículo de Aceprensa.
En Toronto también pasan cosas emocionantes. La película que ganó el premio People's Choice Award en el Festival Internacional de Cine de Toronto, usual antesala del Premio de la Academia Americana de Cine u Óscar fue Bella dirigida el 2006 por Alejandro Gomez Monteverde protagonizada por el actor mexicano Eduardo Verástegui y Tammy Blanchard. Situada en Nueva York, la película trata sobre como en un momento puede cambiar la vida de dos personas para siempre. Se estrena en España el 7 de noviembre. Es una historia de amor y un canto a la vida del concebido no nacido. Los que la han visto dicen que no defrauda.